ביהמ"ש חייב באחרונה את החברה הקבלנית לפצות רוכשים ב-80,000 שקל בגין ליקויי בנייה שלא תוקנו אף לאחר 5 שנים ממועד המסירה. פסק הדין חושף התנהלות רשלנית וחסרת תום לב מצד החברה.
התובעים רכשו מהחברה בית פרטי בדימונה. סמוך לביצוע המסירה בנובמבר 2011 הם גילו ליקויי בנייה בנכס ופנו לחברה בדרישה לתקנם.
יצוין כי לפי חוק המכר (דירות) החברה אחראית לתיקון כל הליקויים בנכס בתקופת הבדק ללא תשלום. לפיכך, הרוכשים לא ציפו למצוא עצמם 5 שנים לאחר מכן סובלים ממרבית הליקויים שדיווחו עליהם לחברה באינספור פניות.
בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בבאר שבע לפני כשלוש שנים, טענו הרוכשים כי החברה לא ביצעה את מרבית התיקונים עליהם הצביעה חוות דעת מקצועית שקיבלו, וכי מעט התיקונים שביצעה כשנתיים לאחר המסירה נעשו באופן רשלני.
כן הם טענו כי החברה התנתה בחוסר תום לב את ביצוע התיקונים בחתימת הרוכשים על דוח ליקויים חלקי שלא שיקף את המצב בשטח, והתחמקה מביצוע בטענה חסרת שחר לחוסר שיתוף פעולה מצד הרוכשים ומניעת כניסת הקבלן לדירה.
התנהלותה זו של החברה, טענו הרוכשים, הסבה להם נזקים רבים לרבות הפסד שכר עבודה ועוגמת נפש לא מבוטלת, וגרמה לחוסר אמון מוחלט בחברה שאינו מאפשר להם לתת לה הזדמנות נוספת לביצוע התיקונים.
החברה מצידה הכחישה כי הותירה פניות ללא מענה, וטענה כי הליקויים שצוינו בפרוטוקול המסירה הראשוני תוקנו על ידה ואילו ליקויים שהתגלו לאחר מועד זה לא תוקנו עקב אי שיתוף פעולה מצד הרוכשים, שלא נכחו בבית במועדי הביקור שתואמו עימם.
בנוסף טענה החברה כי לפי החוק עומדת להם זכות ראשונים לתקן את הליקויים ומשלא ניתנה להם הזדמנות ממשית לתקנם הרוכשים מנועים מלתבוע ממנה סעד כספי.
אלא שהשופטת רחלי טיקטין עדולם התרשמה כי התכתובות שהוחלפו בין הצדדים ויתר הראיות בתיק תומכות בגרסת התובעים, והחליטה לקבל את התביעה.
אינה ראויה
השופטת כתבה כי הוכח שהרוכשים פנו לחברה פעמים רבות לתיקון הליקויים ולא נענו או נענו חלקית, ולעומת זאת החברה לא הציגה כל אסמכתאות לטענה שהרוכשים הם אלו שמנעו את ביצוע התיקונים.
בהקשר זה השופטת זקפה לחובת החברה את העובדה שבחרה לא להעיד את הקבלן מטעמה שלפי טענתה הוא זה שנתקל בחוסר שיתוף הפעולה מצד הרוכשים ועל כן היה יכול לתמוך בטענותיה.
מעבר לכך השופטת ציינה כי התנהלות החברה – שהתנתה את ביצוע התיקונים בחתימה על דוח הליקויים – אינה ראויה וכי התיקון היה צריך להתבצע ללא תנאים מוקדמים.
לבסוף, השופטת אימצה את חוות הדעת המקצועית של מומחה בית המשפט שלפיה הליקויים המשמעותיים בנכס לא תוקנו ולצורך תיקונם נדרשים 10 ימי עבודה נוספים.
ובסיכומו של דבר פסקה לרוכשים 80,000 שקל פיצוי, אשר מעבר לעלות ביצוע התיקונים וניקיון הבית לאחר השיפוץ, כולל גם הפסדי שכר ופיצוי על עוגמת נפש.
נפסקו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 13,900 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד ינון הדאיה
- ב"כ הנתבעת: עו"ד אהוד ערב, עו"ד דניאל ארונוב
עו"ד אלעד בוזגלו
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין