חברת הענק האמריקאית תבעה בעל חנות מוצרי כתיבה מטייבה לאחר שגילתה כי הפר את זכויות היוצרים וסימן המסחר שלה בדמות מסדרת האנימציה הפופולרית. התביעה התקבלה בחלקה.
בית משפט השלום בראשון לציון קבע לאחרונה כי בעל חנות מוצרי כתיבה בטייבה הפר זכויות יוצרים וסימני מסחר של ענקית האנימציה האמריקאית Cartoon Network בכך שמכר מדבקות ועטיפות מזויפות הנושאות את דמותו של בן טניסון מסדרת האנימציה Ben 10. עם זאת, השופט אבי סתיו כי מדובר בהפרת זכויות אחד בהיקף לא גדול במיוחד ולכן הפיצוי הועמד על 22,500 שקל בלבד.
את התביעה הגישה הרשת ב-2014 על סכום של 100 אלף שקל בטענה שמדובר בהפרה גדולה ורחבה שכן בחנות הוחזקו 345 אריזות של מדבקות ו-80 אריזות של עטיפות מזויפות.
ב-2018, לאחר שבעל החנות הורשע במסגרת הסדר טיעון בהליך פלילי בהפרה של זכויות קניין רוחני, גובשה בין הצדדים הסכמה שלפיה ייקבע עובדתית כי הוא החזיק את המוצרים האמורים בחנותו תוך הפרת זכויות היוצרים וסימני המסחר של הרשת.
בהסתמך על כך ביקשה הרשת לקבל את התביעה במלואה, תוך שהדגישה כי במוצרים הופיעו 5 דמויות נוספות כך שמדובר בשש הפרות זכויות נפרדות שהפיצוי עבורן אמור לעמוד על 600 אלף שקל.
מנגד ביקש בעל החנות לחייבו בפיצוי סמלי בלבד שכן לטענתו מדובר בהפרה אחת בהיקף נמוך, שהרי שווי המוצרים עמד על כ-200 שקל בלבד והוא פעל בתום לב כיוון שקיבל אותם ממפיץ מורשה.
רק דמות אחת
השופט סתיו לא קיבל את טענת הרשת בנוגע למספר ההפרות לאחר שהדגיש כי הסכמת הצדדים צומצמה אך ורק לדמותו של בן טניסון. אם לא די בכך השופט סבר כי מאחר שמדובר במסכת מעשים אחת גם החוק רואה במעשי הנתבע כהפרה בודדת.
בתוך כך השופט הוסיף כי אף שלא מדובר במעשה מינורי הפרת הזכויות לא הייתה בהיקף גדול במיוחד ופרק הזמן בו בוצעה לא היה ארוך. מלבד זאת, השופט ציין כי הרשת לא הוכיחה שנגרם לה נזק ממשי מהחזקת המדבקות והאריזות האמורות והרווח שצמח מכך לנתבע לא היה משמעותי.
אמנם, השופט דחה את טענת הנתבע לתום לב לנוכח העובדה שהוא בכל זאת הורשע בהליך פלילי, אך בד בבד קבע כי לא הייתה במעשיו חומרה מיוחדת המצדיקה לחייב אותו בפיצוי גבוה.
בסיכומו של עניין השופט סבר שבנסיבות המקרה הרשת יכולה להסתפק בפיצוי של 15,000 שקל בלבד בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 7,500 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד רועי דריזון
- ב"כ הנתבע: עו"ד מוחמד חאג' יחיא
עו"ד אליס אברמוביץ
עוסק/ת ב-
קניין רוחני
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין