מאת: עו"ד סיגל רייך-הלל
לפסק הדין בעניין פלוני ואח' נ' עטיה ואח'
פועל שנפל מקומה שלישית במהלך עבודות שיפוץ, ונפגע קשות בגבו ובנפשו, תבע פיצוי מהמעסיק, בעלי הדירה והקבלנים הראשיים. בית המשפט הטיל את מרבית האחריות על המעסיק.
פועל שהועסק אצל קבלן מסגרות, הגיע לדירת בני זוג בבני ברק, בכדי לפרק משקוף. לרוע מזלו, במהלך העבודה, איבד שליטה וצנח יחד עם המשקוף ארצה, מגובה שלוש קומות.
כתוצאה מהנפילה סבל הפועל מפגיעה חמורה בגבו, בגינה עבר מספר ניתוחים. לטענתו, במשך תקופה ארוכה לא שלט על סוגריו, לא יכול היה לקיים יחסי מין, ועד היום הוא סובל מפגיעה קוגניטיבית ונפשית. לדבריו, מאדם חי ותוסס הפך לשבר כלי.
התאונה הוכרה כתאונת עבודה והביטוח הלאומי אישר לפועל תגמולים של למעלה מ-2 מיליון שקל. בנוסף, הגיש הפועל תביעה נזיקית לבית המשפט המחוזי בירושלים נגד המעסיק שלו, בעלי הדירה והקבלנים הראשיים של השיפוץ. הביטוח הלאומי הצטרף בדרישה להחזר הכספים ששילם וישלם לתובע.
התובע טען כי כל הנתבעים אחראיים לנזקיו: המעסיק שלא הדריך אותו כראוי ולא סיפק לו אמצעי בטיחות; בעלי הדירה שהזמינו את השיפוץ והקבלנים שהפרו את חובתם לפקח על מקום העבודה.
הנתבעים הכחישו את טענות התובע וטענו כי התאונה ארעה בשל אשמו הבלעדי. המעסיק טען שאין לו כל אחריות לתאונה, שכן עובד סביר לא היה צריך להיפגע או ליפול. לטענתו, לתובע ניסיון בביצוע העבודה, והוא אף לא יידע אותו בדבר הצורך בעזרה.
בעלי הדירה טענו, כי אין להטיל עליהם כל אחריות, שכן בסך הכל התקשרו עם קבלנים כדי לבצע את השיפוץ ואפילו לא היו בדירה במהלכו. הקבלנים טענו לעומת זאת, כי לא היה להם כל קשר לעבודות המסגרות.
התובע חזר וטען כי גם אם טעה בשיקול הדעת ולא נזהר, אין לייחס לו כל רשלנות תורמת, שכן על המעסיק לוודא כי העובד יבצע עבודתו בתנאי בטיחות אופטימליים. כן ציין כי חשש שאם יסרב לביצוע העבודה יביא לפיטוריו.
המעסיק לא דאג לשלום העובד
השופט ארנון דראל קבע, כי מירב האחריות מוטלת על המעסיק (90%) ומיעוטה על הקבלנים (10%). עוד נקבע, כי אין להטיל כל אחריות על בעלי הדירה, וכי לתובע אשם תורם של 10%.
לדעתו, כאשר מעסיק שולח עובד לבצע עבודה מסוכנת, בעמידה מול חלון פתוח בקומה השלישית, מבלי שיש לו מקום בטוח לעמוד בו - עליו לדאוג לבטיחותו. "מצב בו נשלח התובע לבצע עבודה כזו לבד, מבלי שמישהו אוחז בו או לחלופין מבלי שננקטים אמצעים למנוע את נפילתו, מקים כלפיו אחריות", כתב השופט.
האחריות על הקבלנים, קבע השופט, מוטלת מכח היותם מבצעי העבודה, בהתאם לתקנות הבטיחות בעבודה.
מרבית האחריות הוטלה על המעסיק, הסביר השופט, שכן הוא זה שיצר את הסיכון, כשלא העמיד לרשות התובע אמצעי מיגון, עזרה והדרכה.
באשר לחלקו של התובע, נפסק כי גם אם ניתן להבין את הפחד שלו מפיטורין, הוא התרשל שכן ידע היטב כי מדובר בעבודה מסוכנת, ובכל זאת נמנע מלהסתייע בפועל נוסף שהיה בדירה או מלנקוט יוזמה לשימוש באמצעי בטיחות.
השופט אימץ את עמדת הביטוח הלאומי, אשר קבע את נכותו של התובע בשיעור של 53%. בהתאם, העמיד השופט את סכום הפיצוי לתובע על 2,563,425 שקלים, לאחר הפחתת אשמו התורם. זאת, בין היתר, בגין כאב וסבל, הפסדי השתכרות, ניידות, עזרה והוצאות רפואיות. בקיזוז תגמולי הביטוח הלאומי, זכאי התובע ל- 497 אלף שקלים בתוספת ריבית והצמדה.
מעסיק מחויב למנוע סיכון בלתי סביר
כפי שנקבע בעבר, על המעסיק מוטלת החובה לנקוט באמצעים הסבירים הנדרשים, ולמנוע הצבת עובדיו בסיכון בלתי סביר.
חשוב שמעסיקים ידעו, כי עליהם מוטלת האחריות לבדוק את טיב העבודה אליה נשלח העובד, לצייד אותו באמצעי בטיחות ולהדריך אותו כיצד לבצעה מבלי להסתכן.
עוד בנושא: כשהשיפוצניק מבקש ממך מברג - מדריך המקצוענים לעבודות בבית
לפסק הדין בעניין פלוני ואח' נ' עטיה ואח'
* הכותבת היא עורכת דין העוסקת בדיני נזיקין, ביטוח ורשלנות רפואית
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.