הפרקליטות טענה שהצוואה תקינה – השופטת פסלה אותה

נציג המדינה הצטרף לעמדת זוֹכָה בצוואה, שלפיה חתימות המנוח עליה אותנטיות. אלא שהשופטת קיבלה את טענת אָחֵי הזוכה שהחתימות מזויפות

שש שנים לאחר שניתן: צו קיום צוואה יבוטל מאחר שחתימות המנוח על הצוואה זויפו – כך נקבע לאחרונה בבית המשפט למשפחה בחיפה. השופטת הילה גורביץ עובדיה קיבלה את בקשת אחֵי המנוח לבטל את צו הקיום בשל הזיוף, תוך שדחתה את עמדת המדינה לפיה צו הקיום ניתן כדין.

שני התובעים והנתבעת הם אחים. יש להם אחות נוספת שלא לקחה חלק בהליך, ואח שנפטר בשנת 2018 מבלי שהותיר אחריו צאצאים. באוגוסט אותה שנה נתן רשם הירושה צו לקיום צוואת המנוח המורישה הכול לאחותו-הנתבעת. חודש לאחר מכן נתן בית הדין הכנסייתי צו ירושה אחר המנוח, המחלק את עיזבונו שווה בשווה בין ארבעת אחיו, אלא שעל רקע התנגדות הזוכה בנוגע לסמכות בית הדין לדון בירושה – הצו בוטל.

מכאן הבקשה לביטול צו הקיום שהוגשה לבית המשפט על-ידי אחי הזוכה שנושלו מירושתו. טענתם המרכזית, אשר גובתה בחוות-דעת גרפולוגית מטעמם, הייתה כי חתימת אחיהם המנוח על צוואתו זויפה. האחים סיפרו כי המנוח הצהיר במהלך חייו שהוא מסרב לערוך צוואה, דבר שמחזק את המסקנה שהצוואה שהוגשה אינה חתומה על-ידו.

מנגד טענה האחות הזוכה שחתימות המנוח על הצוואה אותנטיות, וממילא יש להותיר את צו קיום הצוואה על כנו. גם היא צירפה לטיעוניה חוות-דעת מקצועית התומכת בעמדתה. בא-כוח היועצת המשפטית לממשלה צידד בעמדת הזוכה שלפיה צו הקיום ניתן כדין.

שאלה אחת, 2 תשובות

אבל השופטת גורביץ עובדיה דחתה את עמדת הזוכה והמדינה. לדבריה, יש להעדיף את חוות-הדעת הגרפולוגית מטעם התובעים שכן היא מסתמכת על השוואת חתימות של המנוח בעברית – השפה בה נחתמה הצוואה – בעוד שחוות-הדעת מטעם הזוכה בוססה על השוואת חתימות של המנוח באנגלית.

קושי נוסף בחוות-הדעת מטעם ההגנה היה שהיא השוותה העתקים צילומיים של החתימות באנגלית, לעומת רוב החתימות בעברית שהיו חתימות מקור. בעקבות זאת עלתה השאלה מדוע הגרפולוגית מטעם הזוכה בחרה להשוות דווקא לחתימות באיכות ירודה ובשפה שאינה תואמת לצוואה?

נימוק נוסף שהעלתה השופטת לדחיית עמדת הזוכה היה שגם לפי חוות-הדעת מטעמה, קיימת סבירות בינונית בלבד לכך שהחתימות על הצוואה שייכות למנוח. לעומת זאת, גרפולוגית התובעים קבעה כי השונות בין חתימות הצוואה לבין חתימות ההשוואה היא מובהקת. השופטת העירה ש"גם בעין לא מקצועית ניכר הבדל מהותי בין חתימות הצוואה ובין חתימות ההשוואה".

השופטת הוסיפה שגם מעבר לחוות הדעת קיים קושי ניכר לאמץ את גרסת הזוכה, שכן שנפלו בעדותה סתירות מהותיות. כך, לשאלה הפשוטה מיהו הגורם שמסר לה את הצוואה סיפקה הזוכה שתי תשובות שונות – האחת, אחיה המנוח; השניה, הנוטריון שערך את הצוואה.

לפיכך השופטת קיבלה את טענת הזיוף והורתה על ביטול צו קיום הצוואה. נוכח טענה שהעלו הצדדים לקיומה של צוואה אחרת שהותיר אחריו המנוח, אשר קוימה בארצות הברית, היא הורתה להם לעדכן את רשם הירושה על קיומה לאלתר, ולהודיע עליה בכל הליך רלוונטי.

הזוכה חויבה לשלם לאחיה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 16,500 שקל, וכן את שכ"ט המומחית מטעמם.

• ב"כ התובעים: עו"ד עודה רידא
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יואב סלומון
• ב"כ היועמ"ש: לא צוין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.