נקבע שהגיוס לצבא והעובדה שהחל להרוויח כסף למחייתו לא מצדיקים את ביטול המזונות, אך בכל זאת מדובר בשינוי נסיבות שמצדיק הפחתה מסוימת
בית המשפט למשפחה בטבריה הכריע לאחרונה בבקשה של אב לבטל או להפחית את תשלומי מזונות עבור בנו. בתביעה שהגיש לפני כשנתיים האב טען שהבן לומד בפנימייה וההוצאות עבורו פחתו, ושנולד לו ילד נוסף מנישואיו השניים ונסיבות אלו מצדיקות התחשבות. השופט ארנון קימלמן דחה את הטענות, אך עם זאת קבע כי העובדה שהבן הפך בזמן ההליך המשפטי לבגיר שהתגייס לצבא ועובד למחייתו מהווה שינוי קטן המצדיק הפחתה.
הצדדים היו נשואים זה לזו ואימצו שני בנים, היום שניהם בגירים. פסק הדין עסק בצעיר מביניהם, שהיה קטין בעת הגשת התביעה ובזמן ההליך התגייס לשירות צבאי סדיר.
בשנת 2017, במסגרת הגירושים חתמו ההורים על הסכם שקיבל תוקף של פסק דין, ובו נקבע שהבן הצעיר יהיה במשמורתה הבלעדית של האם ואילו האב יוכל לבקרם בכל עת ובתיאום מראש. עוד נקבע בהסכם כי האב ישלם מזונות חודשיים בסך 6,500 שקל במשך 18 החודשים הראשונים, ולאחר מכן 5,000 שקל בחודש עד שימלאו לבן הקטן 21 שנים.
בחודש מאי 2020 הגיש האב תביעה נגד האם לביטול או הפחתה של המזונות. הוא טען כי הבן הצעיר נשלח לפנימייה בה הוא שוהה במהלך כל השבוע. בזמן שהוא שם הנתבעת לא צריכה לדאוג לצרכיו, ובחופשות בסופי שבוע וחגים הבן נמצא אצל כל אחד מההורים באופן שווה. עוד לטענתו, מאז הגירושים שכרה של הנתבעת עלה והוצאותיה פחתו כיוון שקיבלה את הזכויות בדירה המשותפת ללא משכנתה.
האב הוסיף כי נישא בשנית ונולד לו ילד נוסף כך שהוצאותיו גדלו. כל אלו מהווים לטענת התובע שינוי נסיבות מהותי המצדיק את ביטול המזונות או לכל הפחות הפחתם.
הנתבעת טענה מנגד שאין הצדקה להתערב במזונות שנקבעו בהסכם. לטענתה, הבן למד בפנימייה עוד לפני החתימה על ההסכם, הסדרי השהות אינם שווים ובסופי שבוע הוא מתגורר בעיקר אצלה. עוד לדבריה, משכורתו של האב גדלה מאז קביעת המזונות, בעוד שהמשכורת שלה נשארה נמוכה ביותר כיוון שבניגוד אליו, במהלך הנישואים היא לא עבדה וויתרה על התפתחות הקצועית לצורך טיפול בילדים.
בהמשך ההליך המשפטי האב הוסיף כי בינתיים הבן כבר התגייס לצבא אף החל לעבוד למחייתו במקביל, ויש בכך הצדקה נוספת להפחתת המזונות או ביטולם.
שינוי נסיבות קטן
השופט קימלמן ציין שהתערבות בשיעור מזונות שנקבעו בהסכם בין הצדדים תיעשה רק בנסיבות מיוחדות ובמשורה.
הוכח שהבן החל ללמוד בפנימייה עוד לפי הסכם הגירושין, והשופט ציין כי העובדה שהבן כבר סיים את לימודיו מהווה דווקא שינוי נסיבות לטובת האב – שכבר לא צריך לממן את הלימודים.
עוד קבע השופט כי אי אפשר לטעון שזמני השהות השתנו, מאחר שבהסכם בכלל לא נקבעו זמני שהות מוגדרים.
בנוסף, ממסמכים שהציגה האם, השופט התרשם שהכנסות האב עלו בעוד שמשכורתה נמוכה.
עם זאת, נקבע כי ישנו שינוי נסיבות קטן בכך שהבן התגייס, ובנוסף למשכורתו הצבאית מרוויח כסף מעבודה באינטרנט. השופט ציין שלא מדובר בשינוי דרמטי שבגללו צריך לבטל את המזונות, אך יש מקום להפחיתם במקצת.
הוא העמיד לבסוף את הסכום החודשי על 4,600 שקל כולל הוצאות מדור (במקום 5,000 שקל).
לא נפסקו הוצאות.
- ב"כ התובע: עו"ד אריק דדון
- ב"כ התובעת: עו"ד שלי שרמן
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין