הביטוח הלאומי טען כי התאונה אירעה במוצאי שבת ולא הוכח שהיה לה קשר לעבודה. אלא שבית הדין לעבודה קבע כי גרסת הנפגע הייתה מהימנה ועקבית, ונתמכה בעדויות רעייתו ובנו ובמסמכים רפואיים שהגיש.
בית הדין לעבודה בבאר שבע קיבל לאחרונה תביעה של מתווך עצמאי שבמוצאי שבת לפני כ-3 שנים נפגע ברגלו הימין כשהחליק במדרגות המובילות למשרדו שבמרתף ביתו, והורה לביטוח הלאומי להכיר בו כנפגע עבודה. השופט יוחנן כהן האמין לגרסה המהימנה והעקבית של התובע – שנתמכה בעדותה של רעייתו – שלפיה הוא נוהג לעבוד במוצאי שבת, וקבע שהתאונה אירעה בזמן שביצע פעולה נלווית לעבודתו.
המתווך, שקרע את הקרסול ושבר את הברך, הגיש את התביעה לבית הדין לאחר שפקיד תביעות נפגעי עבודה בביטוח הלאומי קבע כי לא הוכיח שהתאונה שאירעה בביתו במוצאי שבת הייתה קשורה באופן כלשהו לעבודתו.
התובע טען כי החלטת הביטוח הלאומי ניתנה אחרי בדיקה שטחית שמתעלמת לחלוטין מגרסתו ומכל הראיות שהציג בפני החוקר שהגיע לביתו וראה את המדרגות ואת המשרד.
התובע ציין כי הוא מנהל את העסק ממשרד שהקים במרתף ביתו והציג תמונות של המשרד ואישור מרואה החשבון שלו.
עוד לטענתו, הוא עובד דרך קבע במוצאי שבת ומקדיש שעה-שעתיים להכין תוכנית עבודה ולקבוע פגישות. ביום התאונה הוא היה בדרכו מטה וממש סמוך למדרגה הראשונה החליק על כתם מים שנבע מנזילה בשירותים עליה לא ידע. התובע צירף לתביעתו את הדו"ח הרפואי של מגן דוד ואת סיכום האשפוז מבית החולים ברזילי שבאשקלון, אליו פונה מיד לאחר שהחליק.
את גרסתו חיזקו גם רעייתו ובנו. בנו אישר שאביו מנהל את העסק מהמרתף ורעייתו אישרה כי התובע נוהג לעבוד מדי מוצאי שבת למעט כשיש אירועים.
מנגד, הביטוח הלאומי נותר בעמדתו וטען כי כלל לא הוכח שאירעה תאונה וודאי לא כזו שהתרחשה תוך כדי ועקב עבודתו של התובע, בשים לב לכך שלטענתו היא התרחשה במוצאי שבת.
צלח את נטל ההוכחה
אולם השופט יוחנן כהן קבע כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוגבר המוטל על עצמאיים שנפגעו בכותלי ביתם. התמונות, העדויות ואישורו של רואה החשבון שכנעו את השופט כי התובע מנהל את העסק ממרתף ביתו. כמו כן, השופט קבע כי המסמכים הרפואיים שהציג התובע מאשרים את נסיבות התאונה ואת המועד בו אירעה.
באשר לקשר של האירוע לעבודה, השופט ציין כי התרשם לחיוב מעדותו המהימנה של התובע, שחזרה על עצמה בעקביות גם בדבריו לחוקר הביטוח הלאומי שהגיע בהפתעה לביתו, גם בתצהירו וגם בעדותו בפניו. השופט הוסיף כי גרסתו לגבי העבודה במוצאי שבת נתמכה בעדות רעייתו שאף היא הייתה אמינה ולא נסתרה.
לאור ממצאים אלה, השופט שוכנע כי התובע נפגע כשירד למרתף במטרה לעבוד ולפיכך התאונה אירעה בזמן שביצע "פעולה הנלווית לעבודתו" ועונה על כל התנאים שמציבים החוק והפסיקה להכרה בנפגעי עבודה עצמאיים.
מששכך התביעה התקבלה, אם כי הוחלט שלא לחייב את ביטוח לאומי בהוצאות.
- ב"כ התובע: עורך דין אוהד אלטרמן
- ב"כ ביטוח לאומי: עו"ד מיכל כהן
* עו"ד דוד סער מייצג נפגעי עבודה בתביעות נגד ביטוח לאומי
** הכותב לא ייצג בתיק זה
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין