בית המשפט קיבל את עתירתם של תושבי רמת הדר בעיר, וקבע החלטת העירייה לסלול כביש שעובר דרך השכונה התקבלה תוך פגיעה בעקרון השקיפות ומבלי שהתאפשר להם להתנגד לה.
השופט אורן שוורץ מבית המשפט לעניינים מנהליים בלוד קיבל באחרונה עתירה של 21 תושבי הוד השרון, שביקשו לעצור עבודות סלילת כביש בשכונתם. השופט קיבל את עמדת העותרים שלפיה סלילת הכביש בוצעה שלא כדין, תוך הפרת נורמות תכנוניות ופגיעה בשקיפות ההליך התכנוני.
העותרים טענו כי לפני מספר חודשים הם הופתעו לגלות שמשאיות וכלי סלילה עובדים בתוך השדות החקלאיים בשכונה. העבודות כללו הגהה של תוואי כביש באמצעות פיזור מצע כורכר, הנחת צינורות ניקוז וכיוצא בכך.
החשש העיקרי שהביעו הוא שהשכונה תהפוך מאזור שקט בעל צביון כפרי, למסלול "עוקף פקקים", שיחבר אותה אל הכביש הראשי של דרך רמתיים בעיר.
משפטית, המחלוקת התמקדה בפרשנות סעיף בחוק התכנון והבנייה, שקובע כי סלילת כביש צריכה להתבצע בהתאם "לתכנית מפורטת".
העירייה והוועדה המקומית לתכנון ובנייה, שטענו כי לא נפל פגם כלשהו בסלילת הכביש, התבססו על תכנית משנות ה-40 (6/R) שלשיטתן מהווה "תכנית מפורטת".
מאידך, טענת העותרים הייתה כי זו לא "תכנית מפורטת", בין היתר משום שאין בה אזכור לכך שאפשר לסלול כביש ברחוב המדובר, התשריט שלה נעשה ברזולוציה מאוד נמוכה (קנה מידה של 1:50,000), והתכנית אינה מותאמת להיקפי התנועה הקיימים כיום.
הפרה את הנורמות
לאחר ניתוח המקרה, השופט שוורץ הגיע למסקנה כי התכנית שעליה התבססה העירייה לא יכולה להיחשב כתכנית מפורטת כנדרש בחוק. קביעה זו התבססה על מספר נימוקים, ובהם קנה המידה שאינו מאפשר בחינה סבירה ועניינית של תוואי הדרך, ולא עומד בקריטריונים שקבע בעבר בית המשפט העליון.
שנית, השופט הצביע על כך שבמסגרת התכנית אין אף "עזר תכנוני" – למשל נספח תנועה, נספח נוף או מסמך אחר – שיכול להשלים את החסר במידע.
שלישית, מאחר שמדובר בתכנית שאושרה בשנות ה-40 של המאה הקודמת, השופט סבר כי "חלוף הזמן מלמד על פגיעה של ממש בעקרון השקיפות התכנוני – רחוב האשל בהוד השרון אינו מסומן בתשריט תכנית 6/R. אף הדרך ההיסטורית מושא העתירה אינה מסומנת בתשריט".
היעדר השקיפות, לפי השופט, שלל מהתושבים את האפשרות להתנגד לסלילת הכביש. "טענות העותרים לפיהן הם הופתעו מסלילת הכביש וכי לא ניתנה להם זכות השימוע לא נסתרו. בכך יש ללמד כי הופרו הן נורמות תכנוניות והן נורמות של המשפט המינהלי - הפרת זכות השימוע ופגיעה בשקיפות ההליך התכנוני", כתב בהקשר זה.
לפיכך, נקבע כי בשלב זה העבודות ייעצרו, והכביש יהיה סגור למעבר כלי רכב, למעט כלים חקלאיים. העירייה חויבה לשלם לעותרים הוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד בסך 10,000 שקל.
- ב"כ העותרים: עו"ד יוסי סופר ועו"ד ישראל כהן
- ב"כ המשיבות: עו"ד דוד בסון ועו"ד עזרא קוקיא
עו"ד רפאל לב
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין