בית המשפט קבע שלפי ההסכם בין הצדדים העירייה הייתה רשאית להרוס את הפסל, אבל לא לצבוע אותו מחדש. היא תשלם לאומנית 115,000 שקל בגין פגיעה בזכות המוסרית שלה
האדריכלית איילת לר יצרה פסל ששימש גם כמתקן משחקים לילדים והוצב בבת ים. היא הגישה תביעה נגד העירייה לאחר שהפסל נצבע בצבעים שונים מצבעי המקור. תוך כדי ההליך העירייה הרסה את הפסל. השופט אהרון אורנשטיין קיבל את התביעה חלקית וקבע כי ההריסה הייתה כדין אך בצביעה מחדש נפגעה זכותה המוסרית של היוצרת.
ההסכם בין לר לבין העירייה נחתם ב-2008. במסגרת ההסכם העירייה הזמינה ממנה את הפסל, תמורת 800,000 שקל. בהסכם נקבע כי היצירה תעבור ממועד הקמתה לבעלות מלאה של העירייה, שתהיה רשאית, בין היתר, להרוס אותה.
הפסל, תמנונה גדולת מימדים שכוללת מגלשות ומרחב שהייה להורים ולילדים, הוצב בגן העיר בסמוך לחוף הים.
ב-2020 הגישה היוצרת את התביעה נגד העירייה. ב-2022, תוך כדי ניהול המשפט החליטה העירייה להרוס את הפסל. ההחלטה התקבלה לנוכח דו"ח של מכון התקנים שקבע כי הפסל לא בטיחותי.
השאלה שנותרה לדיון הייתה האם בתקופה בה הפסל עמד על תילו והיה באחריות העירייה (בין השנים 2011-2022) הופרה זכותה המוסרית של האמנית.
לר טענה שחוק זכויות יוצרים קובע כי זכות מוסרית ביחס ליצירה היא בין היתר זכות היוצר שלא יוטל פגם ביצירתו ולא ייעשה בה שינוי צורה אחר. העירייה צבעה את הפסל בצבעים שונים מהצבעים המקוריים ובכך לדבריה נפגעה זכותה המוסרית על היצירה.
שינוי צורה
השופט אהרן אורנשטיין מבית משפט השלום בתל אביב הבהיר כי על פי ההסכם זכותה של העירייה להרוס את הפסל נתונה לשיקולה המוחלט, כך שלא נפל פגם בהחלטתה לעשות זאת.
עם זאת הוא ציין כי אין מחלוקת שצביעת הפסל נעשתה ללא התייעצות עם התובעת. נציג העירייה העיד במפורש כי "הפסל עבר לאחריות העירייה והיא יכולה לעשות מה שהיא רוצה".
השופט הוסיף שהתובעת הגישה צילומים של הפסל לפני צביעתו ולאחריה. השוואה בין הצילומים מלמדת כי צבעי הפסל המקוריים, שחור וורוד, הוחלפו בכחול ואדום. פס צהוב שהפריד בין הצבעים העיקריים בוטל, וצבעם של "כפתורים" על התמנונה הוחלף מכתום וצהוב לאדום.
השופט הבהיר שמדובר בשינוי צורה משמעותי הפוגע בזכותה המוסרית של התובעת. זאת ועוד, העירייה לא הציגה סיבה כלשהי המצדיקה את שינוי הצבעים, כך שלא ניתן לדבר על טעם סביר לכך.
בנוסף, נפגעה זכותה המוסרית של היוצרת בכך ששמה כוסה. הפגיעה התרחשה מתחילת 2020 ועד להריסת הפסל בשלהי נובמבר 2022, תקופה של כשלוש שנים.
השופט העמיד את הפיצוי לתובעת על סך של 90,000 שקל. הוא כתב בהקשר זה שמצד אחד מדובר ביצירה גדולת מימדים ומצד שני שינוי הצבעים מתון יחסית למקרה דומה שנדון בפסיקה בעבר (בו נפסק פיצוי של 19,000 שקל עבור פסל קטן יותר ופגיעה של פחות מחצי שנה).
העירייה חויבה גם בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד יוחאי חי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד אסף כהן צידון
עו"ד איתי הפלר
עוסק/ת ב-
קניין רוחני
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין