האישה מסרבת להתגרש מזה כשנתיים וחצי. בית הדין הרבני קבע כי לא יעלה על הדעת לחייב את הבעל במזונותיה בנסיבות אלה, וכשהיא זו שגרמה לו לעזוב עקב התנהגות שלילית ואלימה.
בית הדין הרבני בירושלים שלל מאישה מזונות בעקבות סירובה להתגרש למרות פסק דין מחייב. בין יתר הסיבות לביטול המזונות שנפסקו לה כבר לפני כשנתיים נלקחה בחשבון התנהגותה השלילית והאלימה שגרמה לבעלה לעזוב אותה.
הבעל עזב את הבית לפני כשנתיים וחצי משום שלא יכול היה עוד לסבול את התנהגותה האלימה של אשתו.
לפני כשלושה חודשים בית הדין הרבני קיבל את תביעת הגירושים שלו וחייב את האישה לקבל ממנו גט למרות סירובה הנחרץ. באותו פסק דין נקבע כי אם האישה לא תשתף פעולה עם סידור הגט תהיה לבעל עילה לבקש לשלול את מזונות האישה שנפסקו לה בנובמבר 2015 – למפרע.
בהתאם לקביעה זו הגיש הבעל בקשה לפטור אותו מתשלום מזונות האישה מיום הפירוד. האישה כמובן ביקשה לדחות את הבקשה אך הדיינים – הרב אוריאל לביא (אב"ד), הרב שלמה תם והרב דוד מלכא – לא שעו לבקשתה.
אחת מהנחות הבסיס שחשוב להבין לגבי פסיקת מזונות אישה בבית הדין הרבני היא שזכותה למזונות תלויה בנסיבות הפרידה. כלומר, אם האישה אשמה בפרידה רוב הסיכויים שלא תקבל מזונות כיוון שאין לחייב את הבעל להמשיך לממן אותה אם היא לא מעוניינת להיות איתו.
בדרך כלל אחת האינדיקציות לאשמה בפרידה היא מי עזב את הבית. במקרה הנוכחי הבעל עזב את הבית ולכן לכאורה האשמה בפרידה מוטלת עליו אלא שהדיינים לא סברו שזה המקרה.
בעצם זרקה אותו מהבית
לפי הדיינים האישה היא זו שגרמה לבעל לעזוב את הבית עקב "התנהלותה השלילית". הדיינים אמנם לא פירטו מה בדיוק עוללה האישה לבעלה אבל מדבריהם ניתן היה להבין כי נהגה כלפיו באלימות או כדבריהם "הרגילה קטטה בבית", וככל הנראה גם מנעה ממנו יחסי אישות.
בנסיבות אלה הדיינים קבעו כי לא יעלה על הדעת לחייב את הבעל במזונות אישה ש-"במעשיה השליליים כפתה עליו את עזיבת הבית ולמעשה 'זרקה אותו מהבית".
הדיינים הוסיפו והפנו בין היתר לדבריו של רבי עקיבא שקבע כי שלילת מזונות משמשת גם כאמצעי לחץ על האישה כדי שתסכים להתגרש. קביעה זו הושרשה בפסקי דין רבניים רבים והיא מתאימה למקרה הנוכחי בפרט כשהדיינים לא סברו כי שלילת המזונות תגרום לאישה למחסור חמור.
לסיכום, הדיינים קבעו כי "אישה שבית הדין פסק לחייבה בגירושין והיא מסרבת לקבל את הגט אינה זכאית למזונות" למרות העובדה שהבעל הוא שעזב את הבית.
משכך, הבעל לא חייב לשלם לה דבר כבר ממועד הפירוד. כלומר, הדיינים ביטלו את ההחלטה למזונות זמניים מלפני שנתיים, והמשמעות היא שהאישה תצטרך להחזיר לו כל סכום ששילם לה מאז.
- ב"כ הבעל: טו"ר מרדכי שיינין, עו"ד אליהו שפירא, טו"ר משה יעקב קרו
- ב"כ האישה: טו"ר משה מיטלמן
עו"ד אור אריה
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין