יזמיות של פרויקט פינוי בינוי בפתח תקווה, דרשו מבית המשפט לחייב דיירים סרבנים לחתום על מסמכים לקידום הפרויקט. היזמיות טענו שהדיירים מנסים לסחוט דירות גדולות יותר. על פי החלטה שניתנה לפני שבוע, דווקא היזמיות הן שמנסות לכפות שינויים על הדיירים.
יזמיות הבנייה "עמודי השחף" ו"שחף בלס" הגיעו להסכמה עם דיירי רחוב וולפסון בפתח תקווה לפרויקט פינוי עתידי במספר בניינים.
על פי מסמך ההצטרפות הראשוני, דיירים שהחזיקו בדירות שני חדרים בשטח של כ-36 מ"ר, יקבלו דירות של שלושה חדרים, בשטח של 75 מ"ר, ולחלקם ניתנה אפשרות לשדרג את דירותיהם לגדולות יותר. באותו מסמך הדיירים גם הביעו הסכמה לחתום על כל המסמכים הנדרשים לצורך קידום הפרויקט.
לייעוץ בתחום:
עורך דין מקרקעין
אלא שהפרויקט נתקל בהתנגדויות שבעקבותיהם נערכו שיניים בתוכנית הבנייה וגודל הדירות החלופיות נקבע לבסוף על 3.5 חדרים בשטח של 85 מ"ר.
השינוי בתוכנית לא מצא חן בעיני חלק מבעלי הדירות בפרויקט והם סירבו לחתום על הנוסח החדש של חוזה הפינוי, ובכך מנעו מהיזמיות לקבל אישור שהמתחם עובר פינוי בינוי המזכה בהטבות מס.
לפני כשנתיים הגישו היזמיות תביעה נגד בעלי הדירות הסרבנים לבית המשפט המחוזי מרכז, ודרשו לחייבם לחתום על החוזה החדש ונספחיו.
במסגרת ההליכים הגיעו היזמיות להבנות עם מרבית הדיירים, אך עדיין נותרו שישה סרבנים שטענו כי לא יחתמו עד שהיזמיות יתחייבו לממש את הבטחותיהן האישיות כלפיהם. חלקם טען כי הובטחה לו הטבה ברכישת דירה נוספת בפרויקט, אחרים טענו שהובטחו להם דירות בקומות גבוהות יותר ממה שפורט בהסכם החדש והיו כאלה שטענו שהובטח להם מחסן.
היזמיות טענו כי מדובר בניסיון סחיטה של ממש והזכירו לבית המשפט כי תוכנית הבנייה החדשה למעשה שדרגה את הדירות החלופיות של בעלי הדירות כך שאין להם כל סיבה להתחמק מלחתום. באשר להבטחות האישיות, הן טענו כי מרגע שהתוכנית שונתה – ההתחייבויות הקודמות שלהן בטלות.
צדק, לא סחטנות
ואולם, השופטת ריקי שמולביץ התרשמה שהדיירים הסרבנים צודקים ושבשלבים מוקדמים יותר של הפרויקט היזמיות התחייבות להעניק להן הטבות, אף שבאותו שלב התוכניות עוד לא התגבשו סופית והן לא ידעו בוודאות כי יוכלו לקיימן.
מכאן, שהתנגדות הנתבעים לחתום על המסמכים החדשים אינה נובעת מסחטנות, אלא מרצון מוצדק לוודא שההבטחות כלפיהם ימומשו.
השופטת לא קיבלה את טענת היזמיות בהקשר זה, כאילו הבטחותיהן בוטלו עם שינוי התוכנית. לעמדתה, ביטול תוקפן של הבטחות צריך להיעשות במפורש ובכתב כמו שנעשה בקשר להסכמות אחרות.
משכך, קבלת התביעה תביא למצב שבו היזמיות יכפו על דיירים לוותר על שדרוגים שהובטחו להם, ולכך השופטת לא הסכימה.
"בעמידה על קיום התחייבויות היזמות כלפי הנתבעים והכללתן בכל חוזה שיחתם על ידיהם אין משום סחטנות", הדגישה השופטת בפני היזמיות.
משכך, התביעה נדחתה והיזמיות חויבו לעמוד בהבטחותיהן כלפי הדיירים מבלי לגבות מהם תשלום נוסף, אלא אם כן יוסכם ביניהם בחוזה ובמפורש אחרת. היזמיות חויבו בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 12,000 שקל.
- ב"כ התובעות: עו"ד איתן בן דוד
- ב"כ הנתבעים: עו"ד שמואל פנחס, עו"ד רפאל דלל, עו"ד לאה לחמי
* עורך דין מנחם מאנדל עוסק בפינוי בינוי ודיני מקרקעין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין