פקיד בביהמ"ש המחוזי בתל אביב גנב מעל ל-37 אלף שקל שיועדו לבעלי דין, בעזרתה 'האדיבה' של תוכנת "נט-המשפט". המדינה הגיעה עמו להסדר טיעון ונגזרו עליו 12 חודשי מאסר בפועל. הפקיד סירב לקבל את רוע הגזירה, ערער לביהמ"ש העליון – ונדחה.
הנאשם עבד כפקיד מדור ערעורים במזכירות ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, והיה אחראי על יישום החלטות שיפוטיות הנוגעות להחזרת כספים לצדדים. בשלב מסוים הוא מצא דרך מקורית להעשיר את חשבון הבנק שלו: הוא הפיק דו"ח ממערכת "נט-המשפט" ובו רשימת תיקים שהטיפול בהם הסתיים אך אגרות המשפט והפיקדונות טרם הוחזרו לצדדים.
לכתבות נוספות בנושא:
בלא פחות מ-16 הזדמנויות שונות הוא זייף טפסים שהראו כאילו הזכאים הורו להעביר את הכספים המגיעים להם לחשבון הבנק שלו, וכך הצליח הפקיד לגנוב מעל ל-37 אלף שקלים.
המעשים התגלו הודות לערנותם של עובדי בנק הדואר, שגילו את מעשי הזיוף – ואף מנעו העברת 21 אלף שקל נוספים לחשבונו.
נגד הפקיד הוגש כתב אישום, ובמהלך ההליכים הפליליים נגדו הוא נשלח למעצר בית והורחק ממזכירות ביהמ"ש. ביהמ"ש המחוזי, שדן בעניינו, הדגיש את חומרת המעשים שפגעו באמון הציבור, בטוהר המידות ובביהמ"ש. הפקיד הורשע בגניבה בידי עובד ציבור, זיוף בידי עובד ציבור מתוך כוונה לקבל באמצעותו דבר והפרת הוראה חוקית.
המחוזי אמנם קבע שמתחם הענישה ההולם הוא בין שנה לשנתיים מאסר בפועל, אך קיבל את הסדר הטיעון אליו הגיעו המדינה והפקיד, וגזר עליו 12 חודשי מאסר בפועל, 8 חודשי מאסר על תנאי והפקדת 20 אלף שקל לאוצר המדינה.
הפקיד, שלא השלים עם העונש שהוטל עליו, ערער על גזר הדין בביהמ"ש העליון. הוא טען שהמחוזי החמיר עמו וגזר עליו את העונש המקסימאלי במתחם עליו הסכים עם המדינה. לטענתו, העונש ההולם הוא חודשי מאסר ספורים שירוצו בעבודות שירות.
המדינה, לעומת זאת, תמכה בגזר הדין, שלטענתה הולם את חומרת המעשים, וטענה כי בהסדר הטיעון לא הוסכם על טווח ענישה אלא על רף ענישה של 12 חודשי מאסר.
לא סתם עובד ציבור
השופטת אסתר חיות קבעה, שלא נפלה כל טעות בגזר הדין והעונש אינו חורג בצורה קיצונית מהמקובל. לפי השופטת, אין צורך להכביר מילים על הפגיעה המשמעותית והחמורה שגרם המערער – עובד ציבור – לאמון הציבור במערכות השלטון ובבתי המשפט.
עוד לדברי השופטת, המערער גם פגע בערך הגנת הרכוש והפר את חובות האמון והנאמנות שחלו עליו כעובד ציבור. מעשיו חמורים שבעתיים בהתחשב בכך שלא היה 'סתם' עובד ציבור, אלא עבד ממש בתוך מערכת בתי המשפט.
השופטת קבעה, כי ביהמ"ש המחוזי התחשב בנסיבותיו האישיות של המערער, ואלו הובילו אותו לגזור עליו עונש יחסית נמוך שאינו חורג מהענישה המקובלת במקרים מסוג זה.
משכך, השופטת דחתה את הערעור. השופטים אליקים רובינשטיין ונעם סולברג הצטרפו לפסק הדין.
* עו"ד גדעון קוסטא עוסק במשפט הפלילי.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין