סוכרת של עובד שנחבל בכתף הוכרה כפגיעת עבודה

אירוע איבה שקדם ב-3 חודשים לפציעת הכתף היקשה לדעת למי מהשניים קשורה התפרצות המחלה. השופטת קבעה שהספק פועל לטובתו של הצעיר

סוכרת של עובד שנחבל בכתף הוכרה לאחרונה בבית הדין לעבודה בבאר שבע כפגיעה בעבודה. שלושה חודשים קודם לפציעה נפל הצעיר במהלך ריצה לממ"ד בזמן אזעקה, והדבר היקשה לדעת, מבחינה רפואית, למי מבין שני האירועים לקשור את התפרצות המחלה. השופטת יעל אנגלברג-שהם קבעה שהספק פועל לטובתו, תוך שדחתה את עמדת ביטוח לאומי.

במאי 2023 נפל התובע (34) במהלך ריצה למרחב מוגן בהישמע אזעקה, ונפגע בברכיו. שלושה חודשים לאחר מכן - באוגוסט אותה שנה - נפצע הצעיר בעבודתו: בזמן שנכנס לרכב, מעד ונחבל בכתפו השמאלית. סמוך לאחר מכן ביצע התובע, בעל רקע של PTSD, בדיקות שהציגו עלייה משמעותית ברמת הגלוקוז שבדמו - והוא אובחן עם סוכרת סוג 2.

ביטוח לאומי הסכים להכיר רק בחבלת הכתף כפגיעה עבודה, ומכאן תביעת העובד שהגיש לבית הדין - להכיר אף בסוכרת ככזו. אלא שהמומחית שמונתה לשם בירור התביעה הייתה סקפטית. היא הדגישה ששני האירועים - הן הפציעה בדרך לממ"ד והן חבלת הכתף בעבודה - היוו מקור לדחק נפשי, וכי "קיימת אפשרות סבירה שמחלת הסוכרת החלה להתפתח כבר לאחר האירוע הראשון".

במצב שנוצר עתר העובד לדחות את חוות הדעת. לשיטתו סמיכות הזמנים שבין פציעת הכתף בעבודה לבין אבחנתו כסוכרתי מחייבת לקבוע שהשניים שלובים זה בזה וכי המחלה, כמו החבלה הפיזית, מהווה פגיעה בעבודה.

מנגד טען ביטוח לאומי שיש לאמץ את עמדת המומחית ככתבה וכלשונה, ובפרט את קביעתה לפיה קיימת אפשרות בלתי מבוטלת שהסוכרת התפרצה אצל העובד לאחר אירוע האיבה בו היה מעורב - באופן המנתק, למעשה, בינה לבין אירוע הדחק שחווה בעבודתו.

הקשר הסיבתי לא נשלל

השופטת אנגלברג-שהם הבהירה שלמקרא חוות דעת המומחית, היא אינה שוללת לחלוטין אפשרות שלפיה הפציעה בעבודה היא שהובילה לפרוץ הסוכרת. היא הדגישה כי המומחית אינה חולקת על הסברה כי ייתכן שהאירוע השני (=בעבודה) גרם להתפרצות מחלת הסוכרת אצל התובע.

מסקנת השופטת הייתה שהססנות המומחית כשלעצמה אינה יכולה להוביל לדחיית התביעה. "בהינתן כי האירוע יכול היה לגרום להתפרצות המחלה - אין בעובדה שאירוע אחר יכול היה אף הוא לגרום לכך, כדי לאיין את ההסתברות לקיומו של קשר סיבתי בענייננו", חידדה.

בהקשר לכך הסבירה השופטת כי בהתאם לפסיקה, בתביעות מתחום הביטחון הסוציאלי כל ספק בקיומו של קשר סיבתי בין אירוע תאונתי בעבודה לבין ליקוי רפואי פועל לטובת המבוטח (העובד). במלים אחרות, מאחר שקיים ספק מי מבין האירועים שקרו לתובע בפער של שלושה חודשים הוביל להתפרצות הסוכרת, יש להכריע בצורה המיטיבה עימו.

בנסיבות אלה דחתה השופטת את חוות דעת המומחית שמינתה, וקבעה כי מתקיים קשר סיבתי בין האירוע השני בעבודה לבין התפרצות הסוכרת, והמחלה הוכרה כפגיעת עבודה. ביטוח לאומי חויב לשלם לעובד 5,000 שקל הוצאות משפט.

• ב"כ התובע: עו"ד יהב ארגמן
• ב"כ הנתבע: עו"ד מיכל כהן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.