לפסק הדין בעניין פלונית נגד היועץ המשפטי לממשלה
בית המשפט העליון קבע, כי לא ניתן להכיר בסבתו של קטין שמתקיים לגביו הליך אימוץ, כצד לאותו הליך. בכך אישור בית המשפט את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנושא.
סעיף 13 לחוק האימוץ ותקנות סדר הדין האזרחי מזכירים בקשר להליך הכרזת קטין כבר-אימוץ את הורי הקטין. המבקשת טענה, כי את הדיבור "הורה" יש לפרש ככולל "הורה פסיכולוגי", ולאו דווקא "הורה ביולוגי".
השופט רובינשטיין קבע, כי בהיבט המילוני-אטימולוגי, מובנו של הדיבור "הורים" הוא מובן ביולוגי, וכך גם ע"פ החוק, "הורים המשפטיים" של קטין הם הוריו הביולוגיים. בהליך אימוץ מתבקש למעשה ניתוק ההורות המשפטית מן ההורים הביולוגיים, ולכן מתבקש כי הללו דווקא יהיו המשיבים להליך.
עוד נקבע, כי הכרה ב"הורות פסיכולוגית" כ"הורות" בהקשר להכרזת קטין כבר אימוץ, משמעותה מתן מעמד לכל מי שהיתה לו השפעה מכרעת על מהלך חייו של קטין, דבר אשר יביא לסרבול והתמשכות ההליך. אמנם, ניתן היה לקבוע גם נורמה אחרת, בה מוגדרים גם אחרים - כגון הורי הורים, או דודים, כצדדים להליך האימוץ, אך בודאי אין רבב בהסדר שנבחר בחוק, קרי, קביעת ההורים בלבד כצדדים להליך.
לפסק הדין בעניין פלונית נגד היועץ המשפטי לממשלה
למדור: משפחה ויורשה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.