נפסלה צוואת חולה אלצהיימר שנישל אחד מבניו מהירושה

הבן שביקש לקיים את הצוואה טען כי הגיוני שאביו ציווה לו את כל רכושו משום שהוא היחיד שטיפל בו בערוב ימיו. אלא שממצאי הפסיכוגריאטר שמונה בתיק היו חד-משמעיים: האיש לא יכול היה להבין על מה הוא חותם.

בית המשפט למשפחה בירושלים הורה לאחרונה על ביטול צוואה של קשיש שנפטר ב-2013 ולכאורה הוריש במסגרתה את כל רכושו לאחד משני בניו. בפסק הדין שקיבל את התנגדות הבן המנושל לקיום הצוואה, קבע השופט פליקס גורודצקי כי המנוח לא היה כשיר לערוך את המסמך כיוון שהיה חולה אלצהיימר.

5 חודשים לאחר שהמנוח נפטר הגיש אחד מבניו בקשה לקיום צוואה שהותיר אחריו המנוח, וציוותה לו את כל רכושו תוך נישול אחיו מהעיזבון. מספר חודשים לאחר מכן הגיש בנו המנושל התנגדות לקיום הצוואה והתיק הועבר להכרעתו של בית המשפט למשפחה.

שם טען האח המתנגד כי בתקופה שבה הצוואה נכתבה אביו היה במצב בריאותי ונפשי והיא לא מבטאת את רצונו או את הלך הרוח המשפחתי.

האח הוסיף וטען כי בתקופה האחרונה לחיי אביו אחיו בודד אותו מהחברה וגרם לו להיות תלוי בו באופן מוחלט, וכפי הנראה ניצל זאת כדי לנסח צוואה לטובתו.

מנגד טען האח "הזוכה" כי אחיו משקר. לטענתו, מדובר בצוואה הגיונית בהתחשב בכך שהוא היחיד שטיפל באביהם ודאג לו בעוד שאחיו הזניח אותו במשך שנים ארוכות.

האח אף הכחיש שאביו היה במצב גרוע וטען כי אביו היה עצמאי ובריא נפשית וגופנית, ומצבו החמיר רק אחרי שכתב את הצוואה. דודו התגייס לעזרתו ובעדותו בבית המשפט ציין כי המנוח היה פעיל וכשיר כמעט עד יום מותו.

לבסוף האח "הזוכה" הבהיר כי לא היה מעורב בדרך כלשהי בניסוח הצוואה ולא היה מודע למה שכתוב בה.

עילה אחת מספיקה

השופט גורודצקי קבע כי ההתנגדות שעומדת בפניו מעלה למעשה שתי עילות לפסלות צוואה: האחת, כי המנוח לא היה כשיר משפטית לערוך את הצוואה והשנייה כי הוא היה נתון להשפעה בלתי הוגנת מצד אחד הבנים.

אלא שהשופט לא מצא צורך לדון בטענת ההשפעה לאחר שהתרשם כי במצבו הרפואי והנפשי של הקשיש במועד עריכת הצוואה לא ייתכן שהבין על מה הוא חותם.

השופט התבסס בקביעתו על חוות דעתו של פסיכוגריאטר שמונה על ידו ומצא מעיון בתיקו הרפואי כי ממש בסמוך לכתיבת הצוואה אובחן המנוח עם אלצהיימר ולא מסוגל היה לדאוג לענייניו.

השופט ציין כי הוא מעדיף את חוות הדעת על פני גרסת האח "הזוכה" ודודו, שנסתרת גם לנוכח מסמכים מקצועיים נוספים.

כך למשל, הפנה השופט לחוות דעת של עובדת סוציאלית שגם בה נכתב כי באותה תקופה החלה ירידה משמעותית בתפקוד המנטלי של המנוח והוא סבל מדיכאון ומקשיי תקשורת. באותו דו"ח העובדת סוציאלית תיארה לצורך הדוגמא כי כששאלה את המנוח כמה ילדים יש לו הוא השיב שאין לו ילדים, וכשהיא הצביעה על אחד הבנים הוא אמר שזה אחיין שלו.

"לפיכך, לאחר בחינה של מלוא התשתית הראייתית, אני קובע כי המנוח לא היה כשיר לערוך צוואה וכי הצוואה בטלה", פסק השופט לבסוף.

יוצא אפוא שההתנגדות התקבלה והבקשה לקיום הצוואה בוטלה תוך חיוב האח בהוצאות משפט של 30,000 שקל לאחיו.  

• שמות באי הכוח - העוסקים בדיני ירושות - לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין