חברת הביטוח "איילון" שהפסידה במכרז להענקת שירותי ביטוח לעיריית ערד עתרה לביטולו בטענה שהעירייה העניקה לחברת "הפניקס" יתרון לא הוגן.
בית המשפט המחוזי בבאר שבע ביטל בשבוע שעבר מכרז למתן שירותי ביטוח לעיריית ערד שפורסם בתחילת השנה. השופטת גאולה לוין קבעה כי העירייה הכריזה על ההצעה הזוכה בניגוד לכללים ואפשרה לחברת הביטוח "הפניקס" "לשפץ" הצעה תוך פגיעה בעקרונות ההגינות והשוויון העומדים בבסיס דיני המכרזים.
בתחילת השנה פרסמה העירייה מכרז שבו ביקשה ממבטחות וסוכנויות ביטוח להגיש הצעות לביטוח רכוש וחבויות לגופיה. המכרז ציין עוד כי חברת ביטוח שמגישה הצעה תציע גם סוכן, ולהיפך – סוכן שיגיש הצעה יוסיף את החברה המבטחת להצעתו.
למכרז הוגשו שתי הצעות מחיר: האחת של חברת "איילון" וסוכנות "גבאי" והשנייה של חברת "הפניקס" יחד עם סוכנות "גבעון".
מאחר ששתי ההצעות לא הלמו את תנאי המכרז, ועדת המכרזים של העירייה ערכה פגישות עם כל אחת מהחברות בנפרד, ובסיומן הן התבקשו לתקן את הצעותיהן. בהמשך, "איילון" הודיעה שהיא תבצע בפוליסה את כלל השינויים שהתבקשה, ואילו "הפניקס" הודיעה שתשנה רק חלק מהסעיפים שנדרשה לשנות.
לאחר מכן, הוועדה ביקשה מ"הפניקס" שתשלח הצעת מחיר חדשה בהתאם לשינויים שעשתה, ואם ההצעה החדשה תהיה נמוכה מזו של "איילון", היא תזכה במכרז. ואולם, עוד לפני שהוועדה נתנה את החלטתה הסופית, העירייה הודיעה ל"איילון" כי הצעתה נדחתה ובמקביל שלחה לפניקס הודעה על זכייתה.
שלושה ימים לאחר מכן פנתה "איילון" לעירייה בדרישה שלא תתקשר עם "הפניקס" וביקשה להעביר לעיונה את כלל המסמכים שהוגשו לוועדה.
משפנייתה לא נענתה, "איילון" פנתה לבית המשפט בתביעה לביטול תוצאות המכרז בטענה שהיא הייתה צריכה לזכות בו.
לשיטתה, העירייה העניקה ל"הפניקס" יתרון לא הוגן בכך שאיפשרה לה לשנות את הצעתה בשנית. בנוסף, ההצעה הזוכה לא עמדה בדרישת הוועדה ולא כללה את מלוא השינויים שנדרשו.
בתגובה, העירייה טענה כי "איילון" טועה, שכן העובדה ש"הפניקס" לא כללה בהצעתה את מלוא השינויים אינה מונעת ממנה לזכות במכרז. לטענתה, גם אם "איילון" הייתה מבצעת את אותם השינויים בדיוק כמו "הפניקס" עדיין בחישוב הכולל היא לא הייתה זוכה.
לא תואמות את תנאי המכרז
פסק דינה החריף של השופטת לוין דחה את טענות העירייה. השופטת מצאה כי גם לאחר ביצוע השינויים בהצעות, שתיהן לא ענו על דרישות המכרז, מה שהוביל לבחירת הצעה שאינה תואמת את תנאיו.
בנוגע למקצה השיפורים, השופטת הצביעה על כך שהתנהלות העירייה נוגדת את העיקרון לפיו בעל מכרז לא יכול לשנות את תנאי המכרז לאחר צאתו לדרך, ולא ניתן להתאימו לאחד המשתתפים או לאפשר לו לשפר את הצעתו כדי להתאימה למכרז.
השופטת קבעה שוועדת המכרזים קיימה עם "הפניקס" ו"גבעון"הידברות החורגת מגדר "פגישת הבהרות" פשוטה, וקבעה שהיא פעלה בחוסר שיוויון והגינות.
בהמשך, השופטת לוין קבעה כי גם העירייה פגמה במכרז בכך שהחליטה על הזוכה במקום הוועדה, וסיבה זו אף היא מצדיקה את ביטולו. עם זאת, לנוכח הממצאים לגבי שתי ההצעות, השופטת לא הכריזה על "איילון" כזוכה, והעירייה תיאלץ לצאת במכרז חדש.
בנסיבות אלה, השופטת קיבלה את העתירה והטילה על העירייה, "הפניקס" ו"גבעון" לשלם שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך 30,000 שקלים.
- ב"כ העותרות: עו"ד מוטי בר-לב ועו"ד אופיר הלל
- ב"כ המשיבות: עו"ד חיים שימן, עו"ד נועם רונן ועו"ד נמרוד סביל
* עו"ד אדיר לשם עוסק ברשויות מקומיות, מכרזים והתקשרויות
** המחבר לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין