צעירה כבת 22 נפלה כשיצאה שיכורה ממסיבה שהתקיימה בווילה בהרצליה לפני 5 שנים. ב-2012 היא תבעה את בעלת הבית, השוכר והמארגנים. פסק דין זיכה אותה בפיצוי של עשרות אלפי שקלים. מי ישלם וכמה?
בתביעה שהוגשה לפני 4 שנים בבית משפט השלום בראשון לציון טענה התובעת (היום בת 27) כי נפלה מהמדרגות בעת שיצאה ממסיבה שהתקיימה בבית פרטי בהרצליה, משום שאחת המדרגות לא הייתה יציבה.
כתוצאה מהתאונה היא נאלצה לעבור ניתוח לתיקון שבר בקרסול בבית החולים "הדסה" שבירושלים, מה שמנע ממנה לעבוד במשך תקופה וגרם לה להפסדי שכר ולהוצאות רפואיות רבות.
לייעוץ בתחום:
עורך דין דיני נזיקין
התביעה הוגשה נגד הבחור ששכר את הנכס באותה תקופה ושלושת המארגנים של המסיבה – שהבית הושכר להם בשכירות משנה. התובעת ביקשה לחייב את ארבעת הנתבעים בפיצוי על נזקיה, בטענה שכולם אחראים למחדל כיוון שהפרו את חובתם לדאוג לבטיחות החוגגים.
השוכר הראשי הכחיש כל קשר לאירוע והגיש הודעת צד שלישי נגד בעלת הבית, מארגני האירוע וזוגתו דאז – ששכרה יחד עמו את הבית.
השוכר טען כי לאחר שהוא וזוגתו עזבו את הבית, הם השכירו אותו לשלושת הנתבעים האחרים – מארגני המסיבה – ולכן הם צריכים לשאת בתוצאות האירוע שהתרחש במהלכה. לחילופין, אם תוטל עליו אשמה – זוגתו לשעבר צריכה לשאת בה יחד עמו.
בעלת הבית טענה כי כלל לא הייתה מודעת לקיומם של שוכרי המשנה, ומבחינתה השוכר הראשי אחראי.
מארגני האירוע טענו גם הם שהאחריות על השוכר הראשי, שכן התריעו בפניו על הבעיה והוא אף ניסה לתקן את המדרגה בעצמו (כנראה שלא בהצלחה). בנוסף, לטענתם, יש לייחס אחריות לתובעת עצמה, שהייתה "שיכורה לגמרי" ולא נזהרה בדרכה.
יכלו לצפות מראש
השופטת ד"ר איריס סורוקר קיבלה את גרסת התובעת לתאונה בהסתמך על התיעוד הרפואי שהגישה ועל הודאת המארגנים בנוגע לבעיה במדרגה. הודאה זו היא שהביאה את השופטת להטיל אחריות רבה על שלושתם, כמי שהחזיקו בנכס בפועל וידעו על הליקוי הבטיחותי לפני המסיבה, אך הסתפקו בתיקון לא מקצועי.
השופטת קבעה כי היה על המארגנים לצפות שהליקוי במדרגה יסכן אורחים, שבמהלך המסיבה עלולים לדרוך עליה כשהם שתויים, ומשכך, הטילה עליהם 50% מהאחריות לנזקי התובעת.
על השוכר הראשי ובת זוגו דאז הטילה השופטת אחריות בשיעור של 20%, לאחר שהתברר שידעו על הליקוי והשוכר לקח על עצמו לתקן אותו. 15% אחריות נוספים הוטלו על בעלת הבית שגם היא הודתה שידעה על קיומם של ליקויים שונים בבית.
כמו כן, התובעת עצמה נמצאה אחראית לתאונה (15%), בשל חוסר הזהירות שלה בעת החשכה ולאחר שתיית אלכוהול.
השופטת סורוקר העריכה את נזקי התובעת ברכיבים כאב וסבל, עזרת הזולת והוצאות רפואיות ב-85,000 שקל. בנוסף לכך היא קבעה שהתובעת זכאית לפיצוי על הפסדי שכר שלה עד גיל 67 – שיחושבו בהתאם לשיעורי הנכות שנקבעו לפי השכר הממוצע במשק ובחישוב חצי אקטוארי.
מסכום הפיצוי הכולל יופחתו 15% האשם התורם של התובעת. כל אחד מהנתבעים, בהתאם לאחריותו, חויב לשלם לה גם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 23.6% מהפיצוי.
- ב"כ התובעת: עו"ד אמנון גולן
- ב"כ הנתבעים: עו"ד יעל פלג, עו"ד יפעת שוויגמן, עו"ד מיכל טולדנו
* עורך דין עמנואל סממה ממשרד גבריאל ראובינוף עוסק בדיני נזיקין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין