השב"ח עסק בעבודות שיפוצים ברשת המרכולים "סופר חצות וחצי" ונפגע כשידו נשאבה לתוך ונטה גדולה. נקבע כי הרשת – כבעלת המקום – התרשלה כשלא דאגה לסביבת עבודה בטוחה לפועלים.
בית משפט השלום בטבריה פסק לאחרונה פיצויים של כ-235 אלף שקל לפלסטיני שנפגע בתאונה כששהה בישראל באופן לא חוקי. האחריות לתשלום הוטלה על רשת המרכולים "סופר חצות וחצי" שהתובע עבד בשיפוצים באחד מסניפיה, ועל חברת הביטוח הפניקס. השופט סאמר ח'טיב קבע כי הרשת התרשלה כשלא תחמה תעלת אוורור מסוכנת, ואפשרה לתובע לגשת לוונטה חשופה ש"שאבה" את ידו.
הצעיר, תושב השטחים (26) הסתנן בדצמבר 2014 לישראל והחל לעבוד בשיפוץ סניף "סופר חצות וחצי" בראשון לציון.
באחד הימים הוא התבקש לנתק כבל חשמל מוונטה גדולה שהוצבה בתעלה צרה. כשהפועל השתחל לתוכה וניסה להגיע לכבל זרועו השמאלית "נשאבה" לוונטה ונפגעה באורח קשה.
הפועל הובהל ממקום האירוע לבית החולים "אלמסתקבל" ברמאללה, שם אובחנה פגיעה עצבית בזרוע. הוא נאלץ לעבור שני ניתוחים ושיקום ארוך, ונותר עם צלקת מכוערת ושיתוק קל.
בתביעה שהגיש כשנה לאחר התאונה הוא טען כי האחראים מטעם המרכול לא הזהירו אותו מפני הסכנות במקום. לטענתו, הוונטה הגדולה לא הייתה מכוסה במגן – שיכול היה למנוע את הפגיעה – ואף אחד לא הדריך אותו או פיקח עליו בזמן ביצוע העבודה.
הרשת ניסתה להטיל את האחריות על חברה בשם "פיקדילי" שלטענתה העסיקה את התובע והייתה אחראית לדאוג לבטיחותו. על כך היא הוסיפה כי התובע עצמו התרשל כשהחליט לעבור בתעלה שלא התאימה למעבר אדם.
לא מתיישב עם ההיגיון
השופט סאמר ח'טיב קבע כי לא ברור מי הייתה המעסיקה של התובע כיוון ש"פיקדילי" לא התייצבה בהליך והתובע אף זנח כל טענה שהעלה נגדה בתחילה.
מכל מקום, השופט שוכנע כי הרשת היא זו שנושאת באחריות לנזקי התובע "וזאת מכוח היותה מזמינת העבודה ובעלת השליטה בסופר".
נקבע כי הרשת התרשלה כששלחה את התובע לבצע עבודה במעבר שלטענתה "אינו ראוי למעבר אדם" מבלי להזהיר אותו ולהדריך אותו כיצד לבצע את העבודה בבטחה או לפחות לכסות את הוונטה במגן ולהציב שלט אזהרה.
השופט קבע עוד כי הטענה שהתובע בחר להסתכן מרצון לא הגיונית, שכן לא הוכח שהייתה דרך חלופית לנתק את הכבל מלבד מעבר בתעלה (מה גם שהיא לא הייתה מסורגת).
"על הנתבעת... שהייתה ערה לסיכון, היה לצפות כי כתוצאה מאי הקפדה על נורמות זהירות וכללי בטיחות ברורים, עלול להיגרם הנזק כגון הנזק שנגרם לתובע", סיכם השופט ח'טיב את עמדתו.
עם זאת, השופט הטיל על התובע 25% מהרשמה משום שלא נזהר אף שראה שהוונטה לא מכוסה במגן.
מכאן נקבע כי הרשת אחראית לפצות את התובע על 75% מנזקיו, שהועמדו על 313,700 שקל (הפסדי שכר, כאב וסבל, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וכן הלאה). כך שבסיכומו של דבר התובע זכה ב-235,275 שקל בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 47,710 שקל.
את הפיצויים תשלם הרשת יחד עם חברת הביטוח "הפניקס", שטענותיה כי הפוליסה לא חלה על המקרה נדחו.
- ב"כ התובע: עו"ד עטאף רושרוש, עו"ד נור סיאגה
- ב"כ הנתבעת: טל גרשטיין, עורך דין תאונות עבודה
- ב"כ הפניקס: עו"ד יצחק שפרבר
עו"ד ורד פרי
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין