ניצחון למתווך: יקבל את העמלה – ופיצוי על עוגמת נפש

מוכר הנכס העלה שלל טענות בניסיון להתחמק מדמי התיווך – אך נדחה. הוא חויב ביותר מ-125 אלף שקל, לצד הוצאות משפט

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעת מתווך נגד לקוח שסירב לשלם לו עמלה, לאחר שמכר את ביתו ביותר מ-4 מיליון שקל. השופטת עדנה יוסף-קוזין קבעה שהתובע היה הגורם היעיל בעסקה, וכי הוא זכאי למלוא שכרו. למתווך נפסק פיצוי נפרד בגין עוגמת נפש.

הפרשה החלה בינואר 2020, אז חתם הנתבע על הזמנת שירותי תיווך והתחייבות לבלעדיות, בקשר למכירת ביתו שברעננה. בהסכם נקבעה עמלה בשיעור 2% פלוס מע"מ. הבלעדיות אומנם הגיעה לקצה בשלב מסוים, אך הקשר בין הצדדים נמשך והמתווך הוסיף לסייע במכירת הנכס, כאשר הסכם התיווך נותר בתוקפו.

בסוף 2020 הציג המתווך לבעל הבית רוכש פוטנציאלי. אומנם המגעים לא הבשילו בתחילה, אך כעבור זמן שבו הצדדים לשולחן המשא ומתן. מהתכתבויות שהוצגו לבית המשפט עלה כי המתווך היה מעורב באופן אינטנסיבי בתהליך, תוך שהציע פתרונות למחלוקות, סייע בחילופי טיוטות ואף הוזמן לפגישת החתימה ביוני 2021.

בבית המשפט טען המתווך, באמצעות עו"ד שרונה פורת, כי הוא זה שהביא את הרוכש, ליווה את המשא ומתן עד לחתימת הסכם המכר, ולמעשה היה הגורם היעיל בעסקה. את דרישתו הכספית העמיד על כ-172 אלף שקל, וזאת בגין דמי התיווך, בתוספת פיצויים על עוגמת נפש ופיגור בתשלום.

מנגד טען המוכר, באמצעות עו"ד אילנית צירקלביץ, כי התקשרותו המקורית לא הייתה עם התובע אישית אלא עם משרד התיווך, ממנו ביקש להתנתק בשלב מסוים. עוד טען כי התובע לא היה הגורם היעיל בעסקה, שכן המשא ומתן המכריע התנהל ישירות בינו לבין הרוכש. לדבריו, המתווך אף הסכים להסתפק בתשלום מצד הקונה, ולוותר על עמלתו מהמוכר.

רצה לאכול מהעוגה ולהשאיר אותה שלמה

את טענה זו סמך, בין היתר, על התכתבות שבה השיב המתווך בחיוב לשאלה האם הוא "מרוצה" מהסיכום שסגר עם הקונה "ורואה בזה תמורה מקובלת עבור מלוא עבודתך בעסקה זו". אלא שהשופטת יוסף-קוזין דחתה את קו הגנתו, וקבעה כי חילופי המסרונים דווקא מוכיחים שהמוכר ידע כי עליו לשלם 2% בתוספת מע"מ. לדבריה, הוא אף כתב למתווך במפורש: "אין מצב שאנחנו לא משלמים לך".

ניסיון הנתבע להיבנות מתשובת ה"כן" של המתווך לא צלח. השופטת התרשמה שהמוכר "פעל באופן מחושב ומתוכנן לחלץ מהתובע בתחבולה ויתור על דמי התיווך", תוך ניסוח שאלות עמומות, במקום לשאול אותו "באופן ברור ובשקיפות" אם מסכים להסתפק בדמי תיווך מהרוכש בלבד. למסקנתה המתווך כלל לא הבין שמבקשים ממנו לוותר על שכרו.

בתוך כך קבעה השופטת כי המתווך היה הגורם היעיל בעסקה: הוא הפגיש בין הצדדים, ליווה את המשא ומתן והמשיך לסייע גם לאחר שהמוכר ביקש להתנהל ישירות מול הרוכש. צוין שהנתבע העלה שלל טענות סותרות, באופן שהותיר רושם כי ביקש "לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה".

בסופו של דבר נפסקו למתווך 96,760 שקל דמי תיווך, בתוספת 11,255 שקל, בין היתר בגין עוגמת נפש. "התובע מצא עצמו נאלץ לנהל מאבק ארוך למיצוי זכויותיו הצודקות, ועל מנת לקבל את התשלום עבור עבודה שביצע בפועל זה מכבר", כתבה השופטת. בנוסף חויב המוכר בשכ"ט עו"ד של 17,500 שקל, לצד הוצאות משפט.

• ב"כ התובע: עו"ד שרונה פורת
• ב"כ הנתבע: עו"ד אילנית צירקלביץ

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.