- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ניסה לחמוק מכתובה: "גרושתי פגעה מינית בבן שלנו"
על רקע סגירת התיק הפלילי מחוסר ראיות, דחה ביה"ד הרבני את ההאשמה החמורה - וחייב את הבעל ב-300 אלף שקל לטובת אשתו לשעבר
בפסק דין דרמטי שפורסם לאחרונה דחה בית הדין הרבני בתל אביב טענת אב ל-4 שגרושתו פגעה מינית באחד מילדיהם, וכי הדבר פוטר אותו מתשלום כתובתה. הרבנים צבי בן יעקב, משה בצרי ובן ציון הכהן רבין קבעו שסגירת התיק הפלילי מחוסר ראיות, לצד בדיקת פוליגרף ששללה את המעשה החמור, מפריכות את גרסת הבעל, ולכן שעליו לשלם לגרושתו 300 אלף שקל.
התובע והנתבעת היו נשואים למשך 15 שנים. הם הביאו לעולם ארבעה ילדים משותפים. במעמד חתונתם חתם הבעל על כתובה בסך 555 אלף שקל. אין מחלוקת כי הוא זה שיזם את הפרידה, באופן המקים לכאורה חבות כתובה, ואולם בבית הדין הרבני ביקש לחמוק מכך בטענה ייחודית וחמורה - שהמניע לגירושין היה פגיעה מינית מצד האם באחד הילדים.
לטענת הבעל בנסיבות הללו יש לקבוע שהאשמה האמיתית בגירושין היא האישה, ועל כן הוא פטור מתשלום כתובה. מנגד טענה הנתבעת שלא היו דברים מעולם, וכי הגרוש שלה "שתל בראשו" של בנם את "הרעיון ההזוי" כי פגעה בו מינית. האישה הדגישה את עצם סגירת התיק במשטרה כמבססת, לשיטתה, את חפותה, וכפועל יוצא מכך את חיוב בעלה לשעבר בכתובתה.
"המשכתם לשכב"
לכך צירפו הדיינים תוצאת בדיקת פוליגרף שעברה האישה, בה נמצאה דוברת אמת בתשובתה בשלילה לשאלה האם פגעה מינית בבנה. "ניתן לקבוע כי אכן לא קיימה מין אוראלי עם בנה, וכמו כן לא כפתה את עצמה על בנה בצורה מינית כלשהי", נכתב בחוות הדעת של מכון הפוליגרף.
נקודה נוספת שפעלה נגד הבעל היא שהצדדים המשיכו לקיים יחסי מין חרף חשדותיו החמורים לכאורה. "העובדה שהאיש המשיך לקיים יחסי אישות עם האישה, הגם שלטענתו חשד בה - נותנת משקל נוסף לכך שלא מדובר בהכרח במעשה מוכח", נכתב בפסק הדין. לבסוף נקבע שעצם הנתק בין הקטין לאמו אינו מלמד כי נפגע מינית על-ידה, אלא עלול דווקא לשקף ניכור הורי מצד האב.
הדיינים סיכמו, אם כן, שהבעל הוא זה שיזם את הגירושין, מבלי שהוכיח סיבה המצדיקה לפטור אותו מכתובת גרושתו – ועל כן עליו לשאת בה. ואולם, על רקע היותה "כתובה מוגזמת" נקבע כי עליו לשלם לנתבעת 300 אלף שקל בלבד.
- ב"כ התובע: עו"ד צבי אלימלך סמואל
- ב"כ הנתבעת: עו"ד מורן גוהר
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
