ערב להלוואה עסקית שלקח החייב מצא עצמו מתמודד לבד בתביעה שהגיש הבנק. עם זאת, טענתו שהחייב הבריח נכסים ונהג בחוסר תום לב נדחתה. החייב יקבל הפטר אחרי שיפקיד 96 אלף שקלים
שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע איתי ברסלר-גונן דחה לאחרונה בקשה של נושה לביטול פשיטת רגל של חייב שבית הקפה שלו קרס. הנושה היה ערב להלוואה עסקית שנטל החייב מהבנק ולא הוחזרה, ומצא עצמו מתמודד לבד מול תביעה שהגיש הבנק כשהחייב פנה לפשיטת רגל. השופט קבע כי אמנם התנהלות החייב בעניין הזה לא הייתה ראויה אבל לא הוכח שהתנהל בחוסר תום לב ביצירת החובות. במקביל, קבע השופט שהחייב יקבל הפטר אחרי שיפקיד בקופת הנושים 96,000 שקלים בתשלומים ל-5 שנים.
החייב, אביו ואחותו פתחו יחד בית קפה בשם "קוקי קפה" בגראנד קניון בבאר שבע, כשחלק מהמימון היה באמצעות הלוואה מבנק אוצר החייל שנטלו בעזרת שני ערבים. ב-2016, לאחר שהעסק נקלע לקשיים והם לא הצליחו להחזיר אותה, פתח הבנק בתביעה נגדם ונגד הערבים. אלא שהחייב ואביו לא התגוננו מפני התביעה ובמקום זאת פנו להליכי פשיטת רגל.
בינתיים, המשיכה התביעה של הבנק להתנהל נגד הערב ובסופו של דבר הוא חויב לשלם כ-156 אלף שקלים יחד עם אישה נוספת. בתוך כך, הפך הערב לנושה בתיק פשיטת הרגל של החייב וביקש לבטל את ההליך בשל חוסר תום לב, כיוון שלטענתו, במקום לכסות את החוב לבנק החייב נטל הלוואה נוספת כדי לפתוח עסק חדש והבריח אליו נכסים.
לאחר שהנאמן שמונה בתיק ערך בדיקה מעמיקה של התנהלות החייב הוא הגיע למסקנה כי אין ממצאים להתנהלות חסרת תום לב מצד החייב. לפי הנאמן, החייב קרס כלכלית בשל ניהול כושל של העסק ופתח את העסק הנוסף בניסיון לצאת מהמצב אבל גם בכך הוא נכשל.
אחרי כ-4 שנים של הליכים ביקש החייב הפטר תמורת תוספת של כ-82 אלף שקלים כולל הכל, ואילו הנאמן המליץ על תוכנית פירעון שתכלול תוספת של 135 אלף שקלים לקופת הנושים בתשלומים של 2,500 שקלים לחודש, בתוספת הנכסים הנוספים של החייב המוקנים לקופה מכוח החוק. כונס הנכסים הרשמי הצטרף לעמדת הנאמן.
מורת הרוח מובנת
השופט איתי ברסלר-גונן ציין כי "ניתן להבין את מורת רוחו של הנושה מהמצב אליו נקלע כאשר ערבות שנתן בפתיחת עסקו של החייב, אביו ואחותו עמדה לו לרועץ נוכח הכישלון העסקי". הוא הוסיף כי ההתנהלות של החייב, שלא התגונן מפני תביעת הבנק והשאיר את הנושה להתמודד לבדו "בוודאי יוצרת חוסר נוחות ותחושה של אי צדק". אלא שזה לא מוכיח שניסה להבריח נכסים או התנהל בחוסר תום לב בהליך פשיטת הרגל, באופן שמצדיק את ביטולו.
השופט קיבל את ממצאי הנאמן שגובשו לאחר בדיקה מעמיקה וקבע כי החייב לא יצר את החובות בחוסר תום לב אלא בשל התנהלות כלכלית שגויה.
לסיכום השופט קבע כי מעשיו של החייב כלפי הנושה לא יכולים להוביל לביטול ההליך אבל יבואו לידי ביטוי בתוכנית פירעון שתשיג תוצאה צודקת יותר מבחינתו. לפיכך, השופט החליט שהחייב יקבל הפטר אחרי שיפקיד עוד 96,000 שקלים לקופת הנושים בתשלומים שייפרסו ל-5 שנים. כספים אלה יתווספו לכספים הנוספים ששייכים לקופה לפי החוק כמו פיצויי פיטורים, קרנות השתלמות וכדומה.
- ב"כ החייב:עו"ד משה דנוך, עורך דין פשיטת רגל ערן ברוך
- ב"כ הנושה: עו"ד חגית שלי
- ב"כ הנאמן עו"ד אהוד ערב: עו"ד גילה טל ועו"ד אירן מימון שהרבני
- ב"כ הכונס הרשמי: עו"ד בקי חנניה ועו"ד אוריה קלדרון
עו"ד אתי פרץ קינן
עוסק/ת ב-
חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין