טענת המדינה כי האזרחות הושגה במרמה נשענה בין היתר על ההנחה ששם סבתו של האיש לא אופייני ליהודים. ביהמ"ש דחה את הטענה לאחר שנמצא כי השם נפוץ במאגר קורבנות השואה של "יד ושם"
המדינה ביקשה לשלול מעולה אוקראיני את אזרחותו הישראלית בשל חשד שהיא התקבלה על יסוד מסמכים כוזבים שלפיהם הוא יהודי. השופט גד גדעון מבית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע קבע לאחרונה כי החשדות לא מבוססים, והבקשה נדחתה.
המשיב (64) הגיע לארץ בשנת 1995 יחד עם בתו, וקיבל אזרחות ישראלית כיהודי על פי חוק השבות.
לטענת המדינה, כשני עשורים לאחר מכן היא מצאה ראיות שמלמדות כי בפועל המשיב איננו יהודי, כך שבקשתו נסמכה על פרטים כוזבים.
בין היתר מצאה המדינה כי שם סבתו מצד האם של המשיב היה "אנטונינה" כאשר לשיטתה לא סביר שיהודייה תקבל שם כזה בתקופה שלפני המהפכה הבולשביקית (1917). עוד נטען כי בעלה של אנטונינה (הסבא) היה לא יהודי, ובאותה תקופה נישואי תערובת היו דבר נדיר.
על יסוד הפרטים הללו ביקשה המדינה לבטל את אזרחותו של המשיב, משהושגה במרמה.
מנגד טען המשיב כי הוא הצהיר אמת בלבד בפניותיו אל רשויות המדינה ובבקשתו לקבלת אזרחות. המשיב הפנה את בית המשפט לעובדה שהשם אנטונינה מופיע כ-8,500 פעם במאגר קורבנות השואה במוסד "יד ושם" – מה ששומט את הקרקע תחת הטענה שזה לא שם של יהודים.
לשיטת המשיב נדרשות ראיות כבדות על מנת לשלול אזרחות מאדם, ומשכשלה בכך המדינה – דין בקשתה להידחות.
"אין די בחשדות"
השופט גדעון הסביר שביטול אזרחות אשר הושגה באמצעות פרטים שקריים דורש תשתית ראייתית איתנה. לעניין זה הוא הדגיש שאין די בחשדות לגבי נכונות המידע שנמסר לצורך קבלת האזרחות.
"סבורני כי המבקשת לא הניחה בפני בית המשפט תשתית מספקת לביסוס טענתה בדבר רכישת אזרחותו הישראלית של המשיב על יסוד פרטים כוזבים", כתב השופט.
לעניין שמה הפרטי של הסבתא נימק השופט כי הראיה שהציג המשיב מתוך מאגר השמות של "יד ושם" מפריכה את גרסת המדינה. הוא הוסיף כי אפילו שמה המלא של הסבתא חוזר במאגר ארבע פעמים, וקבע כי העובדה שהסבתא נישאה למי שאינו יהודי לא יכולה לפגוע במעמדו של המשיב.
בתוך כך קיבל השופט את טענת המשיב לפיה בעקבות המלחמה באוקראינה נבצר ממנו לאתר ראיות המעידות במפורש על יהדותה של משפחתו. עוד סיפר המשיב כי סבתו ואמו הוחבאו בתקופת הכיבוש הנאצי בכפר תוך הסתרת זהותן היהודית – דבר שמקשה מטעמים מובנים לאתר סממנים יהודיים רשמיים בנוגע אליהן.
השופט סיכם שהמדינה לא הוכיחה בראיות חד משמעיות ומשכנעות את עניין זיוף מסמכי הבקשה לאזרחות, ומכאן שבקשתה נדחית.
- ב"כ המדינה: עו"ד דימיטרי קוגן מפרקליטות מחוז דרום
- ב"כ המשיב: עו"ד אדוארדו ווסר מהסיוע משפטי
עו"ד גדעון גינת
עוסק/ת ב-
חוקתי ומנהלי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין