הדייר טען שהוא מבצע עבודות תחזוקה בבניין ומטפח את החצר, אך נקבע כי הוא השתלט על הרכוש המשותף ללא הסכמת כל הדיירים
המפקחת על רישום מקרקעין בבאר שבע קיבלה לאחרונה תביעה נגד דייר בבית משותף וקבעה שעליו לפרק בית מלאכה ובריכת דגים שהקים ברכוש המשותף ולפנות את המקלט שהשתלט עליו מציוד. הנתבע טען שלא מדובר בבית מלאכה פרטי אלא ביצוע עבודות תחזוקה לטובת הבניין וטיפוח החצר המשותפת. המפקחת ציפי קוינט שילוני קבעה שגם אם השימוש נעשה לטובת הרכוש המשותף, נדרשת לשם כך הסכמה של כל הדיירים בבניין.
התביעה הוגשה על ידי אחד מהדיירים בבניין ברחוב נחל גרופית במצפה רמון. התובע טען כי הנתבע, שגר בבניין בשכירות, השתלט על חלק מהרכוש המשותף והקים בו בית מלאכה פרטי ולידו בריכת דגים לא חוקית. התובע הוסיף כי הנתבע נעל את מקלט הבניין בדלת "פלדלת" שרק הוא מחזיק במפתח שלה, והוא מאחסן בו כלי עבודה וציוד אישי.
עוד נטען שהנתבע ערך פרוטוקול מזויף והחתים עליו את כל הדיירים ובכך מינה עצמו לוועד הבית, למרות ששוכר דירה אינו רשאי להתמנות לתפקיד זה.
התובע ביקש לחייב את הנתבע לפנות את המקלט ולאפשר גישה אליו, לסלק את בית המלאכה ובריכה הדגים, ולפצות את התובע ב-100,000 שקל עבור הסבל ועוגמת הנפש שנגרמו לו מהעבודות של הנתבע בחצר המשותפת.
הנתבע טען מצדו שלא הקים בית מלאכה פרטי, אלא הוא מבצע עבודות תחזוקה שוטפות עבור הבית המשותף וכן מטפל בצמחייה בחצר על חשבונו וזמנו הפרטי. לחיזוק טענתו צירף מכתב מטעם מהנדס המועצה בו מצוין שאין בית מלאכה בחצר הבית המשותף, אלא פינת עבודה המשמשת לפיתוח וטיפוח הבית המשותף.
שימוש ייחודי
המפקחת קוינט שילוני ערכה ביקור בבית המשותף והתרשמה באופן ישיר מהממצאים בשטח. בפסק הדין, שכולל תמונות מהסיור, היא קבעה שניכר כי הנתבע השתלט על המקלט ועל חלק מחצר הבית המשותף, בו הקים בית מלאכה שמאוחסן בו ציוד רב ובריכת דגים המכוסה ברשתות ברזל.
המפקחת ציינה שכלל ידוע הוא שדייר זכאי לעשות שימוש סביר ברכוש המשותף ללא הסכמת יתר הדיירים. היא הסבירה ששימוש סביר הוא כזה שלא מונע מאחרים להשתמש ברכוש באופן דומה, והוא תואם את תנאי המקום וייעודו.
לעומת זאת, תפיסת חזקה ברכוש המשותף נחשבת לשימוש ייחודי שמצריך את הסכמת כל הדיירים.
המפקחת קבעה שהקמת בית המלאכה, בריכה ואחסון ציוד אישי במקלט מהווים שימוש ייחודי ללא הסכמת כל הדיירים, שכן התובע מתנגד לכך.
היא ציינה שאין זה משנה אם בבית המלאכה מתבצעות עבודות לתחזוקת הרכוש המשותף כפי שטוען הנתבע, עדיין נדרשת הסכמה.
מעבר לכך, הבהירה, נראה שבריכת הדגים אינה בטיחותית לפעוטות.
לפיכך היא קיבלה את התביעה והורתה לנתבע לפרק את בית המלאכה ובריכת הדגים ולפנות את המקלט, ופסקה הוצאות לטובת התובע בסך 750 שקלים.
לעניין דרישת התובע לפיצויים הבהירה המפקחת כי אין בידה סמכות לדון בתביעה נזיקית.
עו"ד שלום פינחס וייס
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.