לפסק הדין בעניין ג.ב.ש נגד י.ב.ש
בית המשפט לענייני משפחה בירושלים חייב אישה שהוציאה צו עיכוב יציאה מהארץ נגד הגרוש שלה המתגורר בחו"ל עם משפחתו החדשה, לשלם לו פיצוי של מעל 18,000 שקלים, וזאת לאחר שקבע כי האישה פעלה בחוסר תום לב תוך הצגת מצג שווא בפני רשם ההוצאה לפועל.
הצדדים התגרשו ועל פי הסכם הגירושין, חויב התובע לשלם מזונות של 1,500 שקלים לבנם המשותף ובנוסף השתתפות בתשלום עבור הוצאות מיוחדות על פי דרישה. התובע נישא בשנית, ובשנת 2007 עבר להתגורר עם רעייתו בפינלנד, שם נולד בנם המשותף (כבן 14 חודש ביום האירוע). דמי המזונות שולמו במהלך 8 השנים שחלפו מאז הגירושין באמצעות הוראת קבע, וכך גם לאחר שעבר התובע להתגורר בחו"ל. בשנת 2010 הגיעו התובע לביקור בארץ עם רעייתו החדשה ובנו, ויום לפני מועד חזרתם לפינלנד, הגישה גרושתו בקשה בלשכת ההוצאה לפועל להוצאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד התובע בגין חוב מזונות של 784.1 שקלים, כאשר בבקשתה, ציינה הגרושה כי התובע טס לגור בפינלנד ולכן יש חשש לגביית החוב.
הבקשה התקבלה, ונגד התובע הוצא צו עיכוב יציאה, והתובע ומשפחתו נאלצו לשהות בארץ חמישה ימים נוספים עד שבוטל הצו לאחר שהכסף הופקד במזומן והתברר כי אחות התובע המתגוררת ועובדת בארץ, מונתה כבר בעבר כ"ערבה" לפירעון חובות עתידיים בגין החיוב במזונות.
התובע הגיש נגד גרושתו תביעה נזיקית, בה דרש פיצוי של 22,555 שקלים בגין הנזקים שנגרמו לו ולרעייתו, אשר צורפה גם היא כתובעת. לטענתו, גרושתו עיוותה עובדות כאשר לא ציינה כי התובע ואשתו גרים בפינלנד מזה שלוש שנים, ובנוסף הגישה את הבקשה ברגע האחרון לפני צאתו מהארץ, ולמרת ששהה בארץ כחודש ימים ואף נפגש עם בנם המשותף, לא מצאה לנכון לפנות אליו בעניין החוב.
הגרושה הכחישה כי ידעה שהתובע עבר להתגורר בפינלנד, ובנוסף טענה כי סברה כי כל החומר המשפטי מצוי בתיק בלשכת הוצל"פ וכי ללשכה שיקול הדעת להחליט מהו ההליך המשפטי אשר ניתן לנקוט כנגד התובע או הערבה.
סגנית הנשיאה השופטת נילי מימון קיבלה את התביעה לאחר שקבעה כי הגרושה נהגה בחוסר תום לב ושלא בהתאם לדרך המקובלת בכך שנקטה בהליך משפטי של הוצאת צו עיכוב יציאה מהארץ נגד התובע, ולא פנתה קודם לכן לתובע עצמו או לאחותו שמונתה כערבה לחובותיו.
הגרושה, כך נפסק, הציגה מצג שווא לראש לשכת ההוצאה לפועל, כאילו התובע מתכוון לעזוב את הארץ, וזאת בעוד שבזמן בו הוגשה הבקשה, התגורר התובע במשך כשלוש שנים בחו"ל ובמשך כל השנים הללו, שילם את מזונות הקטין כסדרם.
בנוסף, לא גילתה הגרושה מידע מהותי בדבר היות אחותו של התובע ערבה לחובותיו והתנהגה בחוסר תום לב כשהגישה את בקשתה לעיכוב יציאה יום לפני שובו לפינלנד למרות ששהה בארץ במשך כחודש.
"הנתבעת לא הודיעה לתובע מיד עם הוצאת הצו דבר הוצאתו שעה שידעה שעומד לטוס למחרת ובודאי היתה ערה לכך שיעדיף לשלם סכום זעום 784 ש"ח ולהיות משוחרר וחופשי לנסיעה לחו"ל" כתבה השופטת, וקבעה כי בגין עגמת הנפש והטרדה שנגרמה לו, זכאי התובע לפיצוי של 15,000 שקלים, ובנוסף זכאי לפיצוי בגין אובדן כרטיס הטיסה שלו, השכרת רכב לחמישה ימים נוספים, והפסד ימי עבודה, ובסך הכל חויבה גרושתו לשלם לו 18,238 שקלים.
לפסק הדין בעניין ג.ב.ש נגד י.ב.ש
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.