מי היורש שמסוגל לקיים את המשק? אחים הגיעו לביהמ"ש

סכסוך ממושך הסתיים בקביעה שהצד הגר במושב יקבל את המשק הנכסף בכפוף לתשלום 200 אלף שקל לאחיו, שמזה שנים מתגורר בעיר ואינו עוסק בחקלאות

סכסוך רב שנים בין שני אחים בקשר למשק במושב הגיע לאחרונה לסיומו בבית המשפט למשפחה בקריית גת. השופט בן שלו הכריע שהנכס היוקרתי יוענק לאח המתגורר במושב, בכפוף לתשלום 200 אלף שקל לאחיו - שמזה שנים משקיף לנוף אורבני מבעד לחלונו. כפועל יוצא מכך נקבע שבנו וכלתו של האחרון, הגרים בפועל במשק, יתפנו משם תוך כ-7 חודשים.

הצדדים העיקריים להליך הם אחים, ילדי בעלי משק במושב שהלכו זה מכבר לעולמם. בנובמבר 2021 - כ-6 שנים לאחר מות אחרון ההורים - הגיש אחד האחים שעזב את המושב, יחד עם בנו וכלתו המתגוררים כיום במשק, את התביעה לבית המשפט. הוא עתר במסגרתה להכריז עליו כבן המוכן והמסוגל לקיים את המשק - ולמעשה להעביר את הנכס לידיו - תוך הזכרת ניסיונו העשיר בחקלאות.

בתגובה נטען שיש להכריז על אח אחר, הגר בפועל במושב, כמי שמוכן ומסוגל לקיים את המשק. הטענה הייתה שהתובע כבר שנים שלא מתגורר במושב אלא בעיר, ואינו עוסק בחקלאות. לטענת האח המושבניק, מטרתה האמיתית של התביעה היא להעביר את הזכויות במשק לבן אחיו.

האח המושבניק סיכם ששיקולי תום לב, צדק ויושר מצדיקים להעביר את המשק לידיו תוך פינוי אחיינו ורעייתו משם, ובכפוף לפיצוי אחיו ב-200 אלף שקל - כפי ששילם ליתר האחים.

העלה הצעה נמוכה יותר

השופט שלו קיבל את טענת האח המושבניק לפיה הוא המתאים ביותר לקבל את המשק. הוא הדגיש בקשר לכך שאחיו חדל מעיסוק בחקלאות לפני שנים רבות, עוד לפני פטירת אימם ב-2015, עזב את המושב ועבר לעיר - בה מתגורר עד עצם היום הזה, ושם רכש בית ועבר לעבוד כשכיר במרכול.

בתוך כך צוין בפסק הדין שהאח העירוני לא התנער לגמרי מהטענה שמטרת תביעתו בפועל היא לדאוג לקורת גג לו ולבנו - להבדיל מלעבד את אדמות המשק. לעומתו צוין שהנתבע מתגורר מזה שנים רבות במושב ויש לו זיקה הדוקה יותר אליו.

ואולם לדברי השופט, לא רק שיקולים צרים בקשר למסוגלות הטכנית לקיים את המשק מצדיקים להעדיף את האח המושבניק. נמצא כי במסגרת משא ומתן שנוהל בין הצדדים בזמן אמת הציע האח העירוני לשלם לכל אחד מהאחים רק 150 אלף שקל תמורת המשק, בעוד אחיו המושבניק העלה, כאמור, הצעה גבוהה יותר - 200 אלף שקל לכל אחד.

יוצא, אם כן, שלא קנוניה וקשירת "קואליציה" כנגד האח העירוני הם שהובילו לתמיכת רוב המשפחה באח המושבניק - אלא הסיבה הפשוטה שהאחרון הציע להם יותר כסף. "חוסר שביעות רצונו של התובע מכך שיתר אחיו החליטו לתמוך בנתבע כמועמד להתקשר אל מול הגורמים המיישבים איננו יכול לעמוד כטעם של ממש לבחור בו דווקא", נכתב בפסק הדין.

לפיכך השופט קבע שהנתבע הוא המוכן והמסוגל לקיים את המשק, בכפוף להעברת 200 אלף שקל לאחיו. כפועל יוצא מכך התקבלה תביעת הפינוי נגד בנו וכלתו של התובע, ונקבע שעליהם לסלק ידם מהמשק עד חודש פברואר הקרוב. התובעים חויבו בהוצאות בסך 63 אלף שקל.

• ב"כ התובעים: עו"ד חנן שטיינר
• ב"כ הנתבעים 1-7: עו"ד תמיר יחיא ועו"ד נטע בן חמו
• ב"כ הנתבעת 8: עו"ד א' סודאי
• ב"כ הנתבעת 9: לא צוין

עו"ד נתי אוסטר עוסק/ת ב- נדל"ן, נחלות ומשקים במושבים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.