מי גנב את סימן המסחר של יצרנית משקה האנרגיה XL?

יצרנית משקה האנרגיה "XL" נדהמה לגלות שמשקה אנרגיה שמיובא לרשות הפלסטינית דומה עד כדי הטעיה לפחיות שלה. ביהמ"ש אסר על ייבוא הפחיות המטעות.

במהלך שנת 2013 עוכבו במכס שני משלוחים של משקה האנרגיה "HIPHOP" שיועדו לשטחי הרשות הפלסטינית. במשלוח הראשון, פחיות המשקה שעוכבו היו בעלות גוון כחול עם בועות כחולות והכיתוב "X2" הופיע עליהן בצבע אדום. כחודשיים לאחר מכן עוכב המשלוח השני, שבו נראו פחיות המשקה הכחולות ללא הבועות והכיתוב שהופיע עליהן היה בצבעים שחור-כסף.  

לכתבות נוספות בנושא:

• מכרו מוצרי 'טומי הילפיגר' ויפצו את הרשת והיבואנית הרשמית 
• ספרות זולה? הסופרת נעמי רגן תפצה ב-60 אלף ש' על העתקה

דבר המשלוחים המעוכבים הגיע לאוזני חברת XL Energy International Corp, המייצרת את משקה האנרגיה "XL" - המשווק בפחית כחולה עם בועות ועליו הכיתוב "XL" באדום. בעקבות זאת, הגישה החברה תביעה בביהמ"ש המחוזי בתל אביב נגד הייבואנית של המשקה "HIPHOP", חברת Cool Trade & Industry Co. ונגד אגף המכס, וטענה כי סימני המסחר הרשומים על שמה הופרו, עד כדי גניבת עין. לטענת החברה, העיצוב הדומה עלול להטעות צרכנים סבירים, שאינם זוכרים את עיצוב המוצרים השונים באופן מושלם.

הנתבעת, לעומת זאת, טענה שלתובעת אין זכות בלעדית להשתמש במארזים בצבע כחול או לשימוש באות X, ובכל מקרה, עיצוב הפחיות שלה שונה מאלו של התובעת, כך שלא מדובר בדמיון מטעה.

אין בלעדיות על אותיות

השופט הבכיר גדעון גינת ציין, שהנתבעת לא הציגה בפניו מידע על דרך ייצור הפחיות או עיצובן, ונראה כי לפני הייצור התרשמה מאד מהפחיות של XL.

השופט בחן פחיות משקאות אנרגיה שונות, גם של יצרנים אחרים, וקבע שלא ניתן להתעלם מקיומם של קווי מתאר משותפים לכלל היצרנים, ביניהם הצורה הכללית של הפחית, שימוש בצבע כחול ושימוש באות X. בהתאם הוא קבע, כי יצרן שעושה שימוש באלמנטים ראשוניים המקובלים בשפה, כמו אותיות או מושגים מהמילון, לא יכול לקבל עליהם בלעדיות. 

מכאן, שעצם השימוש באות X כשמדובר במשקאות אנרגיה מוגזים, כמו גם השימוש בצבע הכחול ובאיור של הבועות, כשלעצמם, אינם נמצאים בבלעדיות התובעת ואין לה עליהם מונופול.

עם זאת, השופט קבע שהדמיון בין הפחיות שעוכבו במשלוח הראשון לבין הפחיות של התובעת היה רב למדי ועלול להטעות את הצרכן: מעבר לשימוש (המותר) באות, הן נצבעו בצבע זהה ועוטרו בבועות, ממש כמו פחיות XL. לכן, לגבי משלוח זה, קבע השופט, מדובר בהפרת סימן מסחר וגניבת עין.

בנוגע לפחיות שעוכבו במשלוח השני הדברים שונים: הפעם נעשה שינוי ברקע הכחול של הפחיות והבועות הוסרו. המראה הכללי של הפחיות הוא שונה מזה של פחיות התובעת, ולכן העיצוב השני אינו מטעה ואינו מפר סימן מסחר.

לבסוף, השופט חייב את המכס לדאוג להשמדת הפחיות שעוכבו במשלוח הראשון, והורה על צו מניעה האוסר על הנתבעת לייבא או לשווק פחיות כמו אלו. לא נקבע צו להוצאות.

• ב"כ התובעת: עו"ד ערן סורוקר, עו"ד הילה מורן-צ'רני, עו"ד דן צימרבליט
• ב"ע הנתבעים: עו"ד ישראל שדה, עו"ד עמיר פרידמן, עו"ד אלון שפר

* עו"ד גלעד קורינאלדי עוסק בתחומים קניין רוחני וזכויות יוצרים 

** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.