מזונות הקטינות הופחתו בגלל עלייה בשכר האם. המחוזי התערב

שופטי הערעור ציינו שמדובר בהעלאה מתונה שאפילו אינה משקפת את עליית המדד. משלא מדובר בשינוי נסיבות בלתי צפוי, לא הייתה הצדקה להפחית מהסכום שנקבע בהסכם הגירושים

בית המשפט המחוזי בנצרת קיבל לאחרונה ערעור שהגישה אם לשתי בנות על פסק דין שהקטין את גובה המזונות שבעלה לשעבר עבורן. סגן הנשיא אשר קולה (אב"ד), השופט דני צרפתי והשופטת רננה גלפז-מוקדי קבעו שבית המשפט למשפחה טעה כשהפחית את התשלום החודשי ב-900 שקלים. הם הסבירו כי העובדה שהמזונות נקבעו במסגרת הסכם גירושים כולל, בהם נוטים בתי המשפט שלא להתערב, מטה עוד יותר את הכף לכיוון קבלת הערעור והשבת סכום המזונות לקדמותו.

הצדדים חתמו על הסכם הגירושים בספטמבר 2016 ומאוחר יותר הוא קיבל תוקף של פסק דין. ההסכם הסדיר את מכלול היחסים העתידיים ביניהם, לרבות משמורת, חלוקת רכוש, דמי מזונות ומדור. בנוגע לשניים האחרונים נקבע בהסכם שהמשיב ישלם למערערת מדי חודש 3,500 שקל וכן מחצית מההוצאות החריגות.

כעבור שלוש שנים הגישו הצדדים תביעות הדדיות לשינוי דמי המזונות (האישה להעלאתם והאיש להפחתתם). בית המשפט למשפחה קבע שיש להפחית את המזונות ל-2,600 שקל בחודש, בין היתר לנוכח גידול בשכר האם לצד קיטון בשכר האב. מכאן ערעורה של האם שהוגש באוקטובר האחרון.

לטענתה, הפחתת המזונות אינה מוצדקת מאחר שהיא לא לוקחת בחשבון את צרכי הקטינות ועלות המדור. לשיטתה, אם כבר חל שינוי נסיבות הרי שהוא צריך לפעול לזכותה ולא לחובתה ויש להגדיל את המזונות.

המשיב טען שאין להתערב בפסק הדין שמבוסס על קביעות עובדתיות.

עוד לא בן 50

השופטים הסבירו כי רק שינוי נסיבות מהותי שלא נצפה ולא ניתן היה לצפות אותו מראש, מצדיק את שינוי הסכם המזונות. הדברים נכונים שבעתיים כשמדובר בהסכם גירושים כולל, בו שינוי גובה המזונות ייעשה במקרים חריגים בלבד.

במקרה זה, קבעו השופטים, לא היה שינוי נסיבות מהותי שמצדיק דיון מחודש על גובה המזונות. אף שמאז הסכם הגירושים שכרה של המערערת עלה ושכרו של המשיב ירד, מדובר בשינויי שכר טבעיים שאינם בלתי צפויים.

בנוגע להכנסות האישה נכתב כי אלה עלו משכר של בין 13,000-15,000 שקל לחודש בממוצע, לסכום של 16,730 שקל. לדברי השופטים "מדובר בעליית שכר מתונה שבקושי משקפת את עליית המדד", וברור שאינה בלתי צפויה.

ביחס לשכרו של המשיב ציינו השופטים כי הוא אכן הופחת ב-4,000 שקל וכי מדובר בירידה משמעותית. עם זאת לשיטתם, לא מדובר בירידה קיצונית שמצדיקה התערבות בסכום המזונות. השופטים ציינו כי פיטורי עובד ופגיעה בשכרו כתוצאה מכך הם דברים טבעיים שעשויים להתרחש בשגרת החיים.

השופטים הוסיפו בהקשר לכך כי לתובע, שטרם הגיע לגיל 50, נותרו שנות עבודה רבות וסביר להניח שהוא ישפר את שכרו בעתיד הנראה לעין. מכל מקום, העירו, גם שכרו הנוכחי בסך 13,150 שקל אינו נמוך כלל ועיקר.

השופטים מתחו ביקורת על פסיקת המזונות הנמוכה בבית המשפט למשפחה. הם כתבו שסכום של 1,300 שקל עבור מזונות ומדור לכל ילדה הוא סכום נמוך במיוחד לאור העובדה שכיום נהוג לאמוד צרכי כל קטין על סך של 1,660 – 2,250 שקל בחודש.

בסופו של יום קבעו השופטים כי סכום המזונות ימשיך לעמוד על 3,500 שקל בחודש, כפי שנקבע בהסכם הגירושים. המשיב חויב בהוצאות ושכ"ט עו"ד המערערת בסך 11,000 שקל.

• באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין