האיש סיפר לזוג הרוכשים שהרכב נמצא במצב מצוין, אלא שבדיקה שנערכה לאחר הקנייה גילתה שהרכב עבר תאונה קשה. לאחר שניסה להתחמק מפניות הרוכשים, הם הגישו נגדו תביעה וזכו.
מתכוננים לקנות רכב משומש? אל תשכחו לקחת אותו לבדיקה במוסך לפני חתימת העסקה. זהו הלקח שלמד הזוג, שגילה כי הרכב שקנה עבר תאונה קשה ואינו במצב מזהיר כפי שהציג להם המוכר, ונאלץ לפתוח בהליכים משפטיים כדי לקבל חלק כספו בחזרה.
נפלתם קרבן להונאה?
פנו ל-עורך דין חוזים
הזוג, שביקש לרכוש רכב משומש במחיר סביר, נתקל במודעה המציעה רכב מסוג "טויוטה יאריס" שיוצר בשנת 2005, במחיר 34 אלף שקל.
בפגישה עם מוכר הרכב, נאמר לזוג כי מדובר ברכב שמור, שנמצא במצב מצוין ולא עבר תאונות. לאחר משא ומתן קצר, הסכים המוכר להוריד את המחיר הנדרש ב-500 שקל, והצדדים חתמו על הסכם.
מבדיקה של רישיון הרכב, גילה הזוג שהרכב רשום כרכושה של סוחרת הרכב "אלרון", אך המוכר הצהיר כי מדובר ברכבו הפרטי, וכי לא רשם אותו על שמו כדי להוזיל את סכום אגרת הרישוי השנתית שלו.
לאחר שקיבלו את הרכב, התברר לרוכשים ששעון המהירות פגום, דבר שהעלה חשד כי נעשה ניסיון לשנות את הקילומטראז'.
רק בשלב הזה החליטו הרוכשים לבצע בדיקות נוספות של הרכב, ואז הם גילו כי חברת "אלרון" סוחרת במכוניות שעברו תאונה.
בתגובה, דרשו הרוכשים את ביטול העסקה, אך המוכר סירב והפסיק לענות לטלפונים. אובדי עצות, הלכו הרוכשים למגרש של "אלרון", שם התגלה להם שהרכב שקנו עבר תאונה קשה, ואיבד 56% מערכו. לדברי בעל המגרש, הרכב נמכר למוסכניק, שככל הנראה מכר אותו לאדם שמכר להם את הרכב.
בעל המגרש אף התקשר בעצמו למוכר, נזף בו על כך שהונה את הרוכשים ודרש ממנו לבטל את העסקה.
אלא שהמוכר עמד על שלו, ובלית ברירה, הגישו הרוכשים תביעה על סך 33,800 שקל לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב. הפיצוי התבקש עבור אבדן ערך הרכב, עוגמת נפש והוצאות המשפט.
בתגובה לתביעה, סיפר המוכר שקנה את הרכב ממוסכניק שהוא מכיר באופן אישי תמורת 30,000 שקל במזומן, כשהוא משוכנע שמצבו מושלם.
לדבריו, החליט למכור אותו כיוון שתא המטען שלו היה קטן מדי לצרכיו, מה גם שהתובעים חתמו על תצהיר לפיו הם בדקו את הרכב ומוותרים על טענות עתידיות כלפיו.
המוסכניק, שזומן לעדות, סיפר כיצד קנה את הרכב מ"אלרון", תיקן אותו ומכר אותו לנתבע, שידע היטב כי מדובר ברכב שעבר "אובדן להלכה". בנוסף, לאחר מכן, הנתבע גם רכש ממנו רכב נוסף.
ניצל את חוסר הניסיון
הרשם הבכיר מוהנד חליאלה התרשם מעדותם האמינה של התובעים, והגיע למסקנה שחרף טענותיו, הנתבע ידע שהרכב עבר תאונה קשה.
"הנתבע הסתיר מידע זה במכוון מהנתבעים תוך ניצול תום ליבם חוסר הידע, וחוסר הניסיון שלהם בעסקאות של רכב משומש", כתב הרשם הבכיר.
מכאן, התייחס הרשם לתצהיר של התובעים וקבע כי בנסיבות העניין, ההצהרה אינה פוטרת את הנתבע – שהפר את חובת הגילוי ופעל בחוסר תום לב – מאחריות למעשיו.
בעקבות השימוש שעשו התובעים ברכב, קבע הרשם שהשבתו לנתבע אינה מעשית, ופסק לזכותם פיצוי בסך 22,100 שקל עבור ההפרש בין מחירו האמיתי של הרכב לסכום ששילמו, ועבור הוצאותיהם המשפטיות.
* עורך דין ויסאם ג'ורג' אסמר עוסק בדיני חוזים
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין