למרות ייפוי כוח מתמשך: ביקש למנות אפוטרופוס לאביו

האיש לא השלים עם העובדה שאחיו מיופי כוח, ודבק בבקשתו גם לאחר שבדיקות רפואיות הראו כי האב כשיר ומודע למעשיו. השופטת חייבה אותו ב-10,000 שקל

בית המשפט למשפחה בקריות דחה לאחרונה בקשת גבר לבטל ייפוי כוח מתמשך שערך אביו, לטובת שני אחיו, ולמנות לו אפוטרופוס. סגנית הנשיאה שירי היימן הורתה על סגירת התיק משהתברר, בשתי הזדמנויות שונות, כי האב עודנו כשיר, וממילא אינו נזקק לגורם אשר יסייע לו בענייניו. מגיש הבקשה חויב בהוצאות.

המבקש ושני המשיבים הם אחים. אביהם ערך בזמנו ייפוי כוח מתמשך לטובת המשיבים בלבד. משלא השלים עם כך בנו-המבקש, פנה באפריל אשתקד לבית המשפט עם שתי בקשות: האחת, לביטול ייפוי הכוח המתמשך; והשנייה, למינוי אפוטרופוס לאביו. אלא שכבר בתחילת ההליך המשפטי נערמו בפניו משוכות כבדות משקל, אשר הקשו דרמטית על קבלת בקשותיו.

כך, במאי 2025 בוצעה לאב בדיקה גריאטרית אשר הלכה למעשה מצאה אותו כשיר ומודע למעשיו. ברוח זו הוגש לתיק בית המשפט, בספטמבר אותה שנה, תסקיר הממליץ שלא למנות לאב אפוטרופוס, אשר נתמך על-ידי יועמ"ש רווחה. כשהוא ממאן להשלים עם ההפסד, הסכים הבן למתווה דיוני שלפיו תיערך לאב בדיקה נוספת, ואם יימצא במסגרתה שוב שהוא כשיר – התיק ייסגר.

הבדיקה השנייה בוצעה במאי האחרון, ולפי תוצאותיה - האב נותר כשיר, הגם שלא כמו בעבר. הרופא קבע שמבחינה קוגניטיבית נמצא האיש "בהחמרה קלה לעומת בדיקת 5/2025, אך עדיין תקין". בהתאם לכך הוגש לתיק תסקיר משלים, החוזר על המלצתו הקודמת. "להתרשמותי אין צורך במינוי אפוטרופוס לאדם עם ירידה קוגניטיבית קלה, המתמצא בכל הקורה סביבו", כתב העו"ס.

לא מדברים שבע שנים

אלא שלמרות שני התסקירים ותוצאות שתי הבדיקות, אשר היו ברורים למדי, וחרף ההסכמה הדיונית שלפיה התיק ייסגר אם יימצא בשנית, במסגרת הערכה רפואית, שהאב כשיר – נאחז בנו בקרנות המזבח והמשיך לדבוק בטענתו כי האיש בפועל אינו כשיר לנהל את ענייניו וזקוק לאפוטרופוס.

מנגד טענו הממונים בייפוי הכוח המתמשך כי הממצאים מדברים בעד עצמם, וכי בקשת אחיהם הוגשה ללא תשתית ראייתית וממניע זר ופסול. השניים סיפרו כי אחיהם מצוי בנתק של כ-7 שנים מהאב, זאת לאחר שהתייחס אליו בצורה פוגענית והאב בחר להתרחק ממנו. הם דחו את גרסתו כי הסיבה לבקשותיו הינו "דאגה כנה לאביו" – טענה אותה כינו "מיתממת ושקרית, המסתירה מניעי נקמה והטרדה".

השופטת היימן קיבלה את טענת המשיבים כי בקשות אחיהם הוגשו ללא ראיה מבוססת. בהחלטה הובהר שמעבר לתוצאות הבדיקות הרשמיות, הרי שאף בית המשפט התרשם ישירות מהאב, במהלך אחד הדיונים שנערך, כי מצד האמת הוא כשיר, וממילא אינו נצרך לגורם שיסייע לו בענייניו.

כך או אחרת, בפן המהותי הפנתה השופט להסכמת הצדדים שלפיה התיק ייסגר אם יימצא בשנית שהאב כשיר - ובהתאם לכך הורתה על דחיית שתי הבקשות, תוך חיוב מגישן ב-10,000 שקל הוצאות משפט.

• ב"כ המבקש: עו"ד דורי שוורץ
• ב"כ המשיבים: עו"ד אייל רוזנר

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.