חרף התנגדות שתי דיירות: אושר פרויקט הריסה ובנייה ברמת גן

הסרבניות טענו בין היתר כי הדירה החדשה המוצעת להן פחות טובה מדירתן הקיימת. תביעה שהגישו נגדן בעלי יתר הדירות התקבלה, בכפוף לפיצוי של אחת מהן

המפקחת על רישום מקרקעין בנתניה קיבלה לאחרונה תביעה שהגישו בעלי 9 דירות בבניין ישן ברמת גן נגד שתי בעלות דירה המסרבות לחתום על פרויקט תמ״א 38 מסוג הריסה ובנייה מחדש. הנתבעות העלו שלל טענות נגד הפרויקט ובין היתר כי הוא מקטין את שטח חדר השינה, מבטל בוידעם לאחסון חפצים ואינו כדאי כלכלית. המפקחת הוציאה צו לביצוע העבודות בכפוף לפיצוי אחת הנתבעות בסך של כ-150,000 שקל בשל עליית ערך זעומה של דירתה.

מדובר בבניין בן 3 קומות ברמת גן שנבנה בסוף שנות ה-50 של המאה הקודמת. 

כל התובעים חתמו ב-2016 על הסכם עם חברת ״אפגד בניין וסביבה״ לביצוע פרויקט תמ״א 38. בהסכם התחייבה החברה היזמית להרוס את הבניין הקיים ולהקים תחתיו בניין חדש עמיד מפני רעידות אדמה. 

במסגרת התביעה טענו התובעים כי מדובר בבניין ישן שמצבו רעוע, עם מקלט ישן ומוזנח ודירות ללא ממד״ים. לטענתם, כל עיכוב בביצוע הפרויקט עשוי לגרום לפגיעה בנפש.

הסרבנית מקומת הקרקע טענה כי לפי התכנית היא אמורה לקבל דירה בקומה השנייה ולא ניתן לכפות עליה זאת שעה שדירה בקומת הקרקע נהנית מיתרונות רבים בהשוואה לדירה בקומה גבוהה יותר.

עוד לטענתה, הדירה החדשה מתוכננת באופן לקוי. כך למשל, לדירה הקיימת יש עליית תקרה (בוידעם) גדול המשמש לאחסון חפצים. בדירה החדשה יש מסדרון ארוך ואין עליית תקרה דומה לאחסון.

בנוסף לטענתה, חדר השינה בדירה החדשה יהיה קטן יותר וכמו כן, היא תקבל ממ״ד במקום חדר רגיל ו״יש תחושה מאוד לא נעימה לישון בממ״ד״. היא הוסיפה כי שווי הדירה החדשה נמוך בהרבה משווי הדירה הקיימת.

הסרבנית מהקומה השנייה טענה כי כל מטרת הפרויקט למקסם את רווחי החברה היזמית על חשבון זכויות הדיירים. היא הוסיפה כי בתמורה לדירתה המוארת היא אמורה לקבל דירה חשוכה עם מסדרון ארוך ללא אור.

חוסר נוחות סובייקטיבי

המפקחת על רישום מקרקעין, אסתי שחל, הדגישה את חשיבות תמ״א 38 שנועדה לחזק בתים מפני רעידות אדמה.

המפקחת כתבה ביחס לסרבנית בקומת הקרקע כי כל הדירות החדשות ממוקמות שתי קומות מעל מיקומן הנוכחי, ובאופן דומה גם דירת הנתבעת תמוקם שתי קומות מעל. היא הוסיפה כי לא ניתן לתת משקל עודף ליחס הסובייקטיבי של הסרבנית לדירתה ואין בעובדה שהיא ממוקמת בקומת הקרקע כדי לייחד אותה משאר הדירות.

עוד כתבה המפקחת כי ניכר שמרבית טענותיה של הנתבעת עניינן חוסר נוחות סובייקטיבי הנוגע לתכנון דירת התמורה. היא הוסיפה כי לא מצאה שהאופן בו מתוכננת דירת הנתבעת שונה מהותית מתכנון יתר הדירות, והיא לא מופלית לרעה.

היא גם דחתה את טענות המתנגדת השנייה וכתבה בין היתר כי טענותיה שהדירה החדשה חשוכה נטענו בעלמא ולא הובאה כל ראיה לתמוך בה.

בסיכומו של דבר הורתה המפקחת על ביצוע הפרויקט בכפוף לפיצוי דיירת קומת הקרקע ב-150,909 שקל בשל כך שעליית הערך של דירתה זעומה בהשוואה לעליית הערך של יתר הדירות. התובעים חויבו גם בהוצאות בסך 7,000 שקל.

הנתבעת השנייה חויבה לשלם לתובעים הוצאות בסך 10,000 שקל.

לפסק הדין המלא בתיק 5/97/2018

• ב״כ התובעים: עו״ד שרון פטל ואח׳ ממשרד הרצוג פוקס נאמן
• ב״כ הנתבעת מקומת הקרקע: עו״ד עופר יובל
• ב״כ הנתבעת מהקומה השנייה: עו״ד מאיר אסטרייכר

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין