יורשיו של בעל קרקע שלא דיווח על מכירתה נדרשו לשלם מיליון שקל לאחר שההונאה נחשפה. מנהל מיסוי מקרקעין הפחית את הקנס בחצי, אך הם לא הסתפקו בכך ופנו לוועדת הערר שקבעה שצריך היה להתחשב בהם יותר.
ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין שבבית המשפט לעניינים מנהליים בלוד הורתה לאחרונה למנהל מיסוי מקרקעין להפחית קנס של חצי מיליון שקל שהוטל על יורשיו של בעל קרקע שלא דיווח על מכירתה. הוועדה שבראשות השופט אבי גורמן קבעה כי למרות ההונאת המס החמורה הקנס שהוטל על היורשים חריג ולא מתחשב במות אביהם ובשינוי שחל בחישוב קנסות על אי הצהרה. לפיכך הורתה הוועדה להעמיד את הקנס על הסכום הנמוך מבין שתי אפשרויות: 250,000 שקל או חישוב מחדש לאחר ניכוי מס רכישה ומכירה ששולמו על העסקה.
ב-2001 מכר האב קרקע בראש העין מבלי לדווח לרשויות המס. שנתיים לאחר מכן חתם על הסכם נוסף שבו הופיע סכום תמורה נמוך יותר – ועליו דיווח.
לימים התנהלו בעניין הליכים משפטיים ובמסגרתם ניתן פסק דין חריף שקבע כי ההסכם השני לא היה חוקי ונערך במטרה להונות את שלטונות המס.
בתוך כך הורה בית המשפט על אכיפת ההסכם הראשון וחייב את יורשי המוכר, שנפטר בינתיים, בתשלום מלוא המסים כולל הקנסות שהצטברו עקב היעדר הדיווח.
בהתאם לכך, נדרשו היורשים לשלם קנס כולל של מיליון שקל, שלימים הופחת בחצי אך הם סברו שגם קנס של חצי מיליון אינו מוצדק, ופנו לוועדת הערר.
היורשים טענו בין היתר כי אביהם לא דיווח על העסקה הראשונה משום שסבר בתום לב שהיא לא תקפה. עוד הם טענו כי הקנס הוא למעשה עונש פלילי שאי אפשר להטיל על אדם מת.
טיעון נוסף היה שב-2011 תוקן מנגנון חישוב הקנסות והיה על מנהל מיסוי מקרקעין להתחשב בכך. לטענתם, בעוד שהקנס שלהם נגזר מגובה המס, במנגנון החדש הקנס הוא סכום קבוע ונמוך בהרבה.
מנהל המיסוי התנגד לערר וטען כי גובה הקנס הולם את המעשים החמורים שביצע אביהם של היורשים ודי בכך שהפחית את הקנס המקורי בחצי. עוד נטען כי הקנס אינו סנקציה פלילית אלא הליך מנהלי-אזרחי ואין כל סיבה לחשב אותו לפי המנגנון החדש.
פער משמעותי
יו"ר הוועדה השופט אבי גורמן הסכים עם עמדת מנהל המיסוי בנוגע לטיבו של הקנס והבהיר כי אכן מדובר בקנס אזרחי-מנהלי שאפשר להטיל על עיזבון.
עם זאת, למרות מעשי ההונאה החמורים שלא היה בהם תום לב, השופט קבע שהיה מקום להפחתה נוספת מהקנס.
בהקשר זה הוא קבע כי על מנהל המיסוי היה להתחשב בכך שהקנס בכל זאת הוטל לאחר פטירת המעורב העיקרי במעשה ההונאה. כמו כן, לנוכח הסכום החריג והקיצוני, היה מקום לקחת בחשבון שחל שינוי במנגנון החישוב וגם אם לא לחשב על פיו, להתאים את הקנס להלך הרוח של המחוקק.
השופט הדגיש כי לו הקנס היה מוטל לאחר תיקון החוק הסכום המלא היה מגיע ל-75 אלף שקל, ולאחר הפחתת מחצית ל-37,500 שקל בלבד.
בהתאם לכך, הוחלט בהסכמת חברי הוועדה עו"ד מיכאל בן לולו ושמאי מקרקעין אלון לילי, שהקנס יופחת לסכום הנמוך מבין שתי אפשרויות: 250,000 שקל או לחשב את גובה הקנס המלא לאחר הפחתת תשלומי מס רכישה ומכירה ששולמו ולא נוכו – ולהוריד בחצי.
- ב"כ העוררים: עו''ד משה הר שמש
- ב"כ המשיב: עו''ד הגר אסף
עו"ד איתי הכהן
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין