בית המשפט לא השתכנע מהטענה, אבל חייב את רופא השיניים לפצותה ב-220,000 שקל בשל ביצוע רשלני של הטיפול
בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעת רשלנות רפואית שהגישה מטופלת נגד רופא שיניים. התובעת טענה שהרופא ביצע בה טיפול ללא הסכמתה וגרם לה נזקים בריאותיים וכספיים. לדבריה, היא עלתה על כיסא הטיפולים בידיעה שהיא הולכת לעבור ניקוי כללי בלבד, ונדהמה לגלות לבסוף שהותקנו בפיה כתרים. סגן הנשיא אורן סילברמן קבע שגרסתה לא אמינה, אבל גם בהנחה שהסכימה לטיפול – הוכח שהוא היה רשלני. הרופא וחברת הביטוח שלו חויבו לפצותה ב-220,469 שקל.
האירוע התרחש לפני עשור, אז פנתה התובעת לנתבע בעקבות מודעת פרסום שראתה. מטרתה הייתה לעבור טיפול להלבנת שיניים לאחר ששיניה הפכו צהובות בגלל שעישנה. התובעת הגיעה לתור שנקבע לה, ויש מחלוקת בין הצדדים בקשר להמשך האירועים משלב זה.
לגרסת התובעת, הנתבע בדק אותה ואז הסביר לה על אודות הטיפול ומחירו. בתגובה היא אמרה לו שאין לה 40 או 50 אלף שקל לשלם על הטיפול, ושהיא מעוניינת בהלבנה בלבד. לדבריה, הרופא השיב כי יעשה לה רק ניקוי ללא תשלום, ואולם בסוף התהליך היא הופתעה כאמור לגלות שהותקנו לה כתרים, ונדרשה לשלם 30,000 שקל. היא שילמה בצ'קים ואז ביטלה אותם, ובעקבות זאת הרופא פתח בהליכי הוצאה לפועל נגדה.
התובעת, כיום בת 42, טענה שגם הטיפול עצמו היה רשלני ונגרמו לה כאבים איומים, נכות צמיתה ונזקים כספיים בשל טיפולים מתקנים שנאלצה ותיאלץ לעבור בעבר ובעתיד.
מנגד טען הרופא כי לתובעת ניתן טיפול בהתאם לבקשתה. התובעת אמרה לו שהיא רוצה שיניים לבנות וטיפול זה מבוצע באמצעות התקנת כתרי זירקוניה, כפי שביצע עבורה.הוא הוסיף שהתובעת ידעה בדיוק מה הטיפול המוצע ומה עלותו, ואף חתמה על תכנית טיפול מסודרת.
כתרים עבים ומגושמים
לנוכח הראיות קבע השופט סילברמן כי התובעת הייתה מודעת לטיפול שעברה והסכימה לו, ודחה את גרסתה בעניין זה. נקבע כי היא פנתה אל הנתבע לאור שיניה הצהובות בשל עישון לצורך הליך לציפוי בכתרים לאחר שערכה סקר שוק מעמיק.
"לא סביר בעיני כי התובעת, בעודה ישובה על כיסא הטיפולים, מקבלת בין 15 ל-19 זריקות הרדמה, כל פניה רדומות, היא עוברת פרוצדורה משמעותית שאין היא מודעת לה כלל לטענתה, וכל זה כשהיא סבורה שמדובר אך בניקוי שיניים – כשיננית", כתב השופט.
יתרה מכך, התנהלותה לאחר הטיפול מלמדת שמדובר בבדיות. הסכמתה לשלם על הטיפול, הסדרת אמצעי התשלום, הגעתה להמשך טיפול – כל אלה מעידים שהייתה מודעת ורצתה בטיפול.
"מכל מקום, אין כל הסבר מניח את הדעת מדוע חתמה התובעת על השאלון הרפואי אם לא הסכימה לטיפול", הוסיף.
עם זאת, מומחה מטעם בית המשפט מצא שהטיפול בוצע ברשלנות. המומחה ציין בין היתר שלתובעת הותקנו כתרים "עבים ומגושמים" והם בוצעו באופן לקוי ובניגוד למקובל אצל רופא סביר.
השופט אימץ את עמדת המומחה ופסק לתובעת 95,200 שקל עבור הוצאות רפואיות שהוציאה ועתידה להוציא בעקבות המקרה, 75,000 שקל עבור כאב וסבל ו-5,000 שקל עבור הוצאות נסיעה ועזרת הזולת.
בנוסף נפסקו לטובתה 31,000 שקל שכ"ט עו"ד ו-14,269 שקל הוצאות משפט.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד דוד רייכרט
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין