מאת: עו"ד שוש ריבר
להחלטה בעניין ענבל נ' מדינת ישראל
ב-1985 התירה המשטרה לאדם שנפתחה נגדו חקירה פלילית לצאת מהארץ לאחר שחתם על ערובה בסך 15 מיליון שקלים ישנים. האיש הפר את תנאי הערבות ולא חזר לארץ, אלא לאחר 10 שנים. אז הוא חויב לשלם את הערבות, שהגיעה למאות אלפי שקלים. המחוזי הסכים להפחית לו חלק מהסכום, האם העליון ייעתר לבקשתו למחוק את החוב כליל?
בשנת 1985 פתחה המשטרה בחקירה פלילית נגד אדם שנחשד בעבירות מרמה והפרת אמונים. כשביקש האיש לקבל את הדרכון, שהפקיד בשל החקירה, על מנת שיוכל לנסוע לחו"ל לצרכי עבודה, הוא נדרש להעמיד ערבות של 15 מיליון שקלים ישנים (השווים בערכם כיום ל-15 אלף שקל) יחד עם ערב נוסף.
השניים חתמו על כתב הערובה, שעקב תקלה, לא צוינו בו תנאי הערבות או כל דבר למעט סכומה.
בספטמבר 1986 הוגש נגד האיש, שבינתיים כבר יצא לחו"ל, כתב אישום. הנאשם לא התייצב לדיונים ובכלל לא היה ידוע מתי ישוב לארץ. לפיכך הורה ביהמ"ש לנאשם ולערב לשלם את סכום הערבות.
המחוזי קיבל ערר שהגיש הערב כנגד חיובו בתשלום, לאחר שקבע כי לא ניתן ללמוד מכתב הערובה מהם התנאים שנקבעו לצורך החזרת הדרכון, ולכן לא ניתן לחייב אותו בגין הפרת תנאי הערבות.
ב-1995, חזר הנאשם לארץ. ב-2013 הוא גילה שעוד בשנות ה-90 נפתח נגדו תיק הוצל"פ בשל חוב הערבות שלא שולם.
האיש, שבינתיים הוצא נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ, פנה לבימ"ש השלום בתל אביב בבקשה לביטול ההחלטה לחייבו בערבות. הוא טען, שאותם השיקולים שהובילו את ביהמ"ש לקבוע שהערב לא הפר את תנאי הערובה, צריכים לחול גם בעניינו, שכן שניהם חתמו על אותו כתב ערובה. ביהמ"ש דחה את בקשתו, אך המבקש לא ויתר, והגיש ערר לביהמ"ש המחוזי בתל אביב, אשר נתן משקל למחדלים שנפלו בהליך ההוצל"פ, כמו עיכוב בפתיחת התיק, וקיבל את בקשתו באופן חלקי. כך הופחת החוב מסכום כולל שהגיע ל-641 אלף שקל, ל-150 אלף שקל בלבד.
אך גם זה לא הספיק למבקש, והוא ביקש מביהמ"ש העליון שיורה על ביטול החוב כליל.
לא נגרם עיוות דין
השופטת דפנה ברק-ארז דחתה את הבקשה וקבעה, שביטול החלטה על חילוט ערובה יתאפשר רק בנסיבות חריגות, כאשר מוצג טעם משכנע לאי התייצבותו של בעל הדין לדיון, או כאשר ביהמ"ש השתכנע שביטול ההחלטה דרוש לשם מניעת עיוות דין. אלא שלעמדתה, המבקש לא הצדיק את אי התייצבותו ואך לא את עצם העובדה שפנה לביהמ"ש בחלוף עשרות שנים מיום שהוחלט שעליו לשלם את הערבות.
השופטת גם לא התרשמה שנגרם למבקש עיוות דין, בהתחשב בכך שנמלט מאימת הדין במשך שנים רבות, הפר את האמון שניתן בו, ובסופו של דבר זכה למחילת חוב לא מבוטלת בהחלטת המחוזי. לא נפסקו הוצאות.
להחלטה בעניין ענבל נ' מדינת ישראל
* עו"ד שוש ריבר עוסקת בהוצאה לפועל.
**הכותבת לא ייצגה בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: הוצאה לפועל
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין