לא תפסל הענקת כספים במתנה מחסויה לבתה

תמש 19361/98, החסויה ש' ב' באמצעות א' ב' נגד מ' ס'

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים דן בתביעה כספית שהגיש אח כנגד אחותו, במסגרתה בקש מבית המשפט לפסול את הענקת הכספים שניתנה במתנה לנתבעת ע"י אמם החסויה לצורך רכישת הדירה.

השופט פיליפ מרכוס, סגן הנשיא לענייני משפחה בירושלים, קבע כי התובע לא הרים את הנטל להוכיח את העדר גמירות הדעת של החסויה, וכי הנתבעת ניצלה את מצוקתה.

נקבע, כי להבדיל מפסול דין, מינוי אפוטרופוס לחסוי אינו מונע ביצוע פעולות על ידי החסוי, ואינו פוגם בכשרות פעולותיו. במקרה הנדון, החסויה, אשר הנתבעת מונתה כאפוטרופסית על גופה, לא הוכרזה פסולת דין, ואיש לא ביקש להכריזה ככזו. נפסק, כי לא הוכח, כי במועד בו העניקה החסויה את הכספים לנתבעת לא היה ביכולתה לגבש רצון וכוונה לעשות כן, וכי היא הייתה משוללת כל כושר הבנה ושיפוט, עד כדי כך שמנקודת ראותה 'לא נעשה דבר', והפעולה הינה חסרת תוקף.

לדברי השופט מרכוס: " מחלת נפש, אלצהיימר, או דמנציה, אין בהן כשלעצמן בכדי לשלול את כושר הבחנתו של פלוני, ויש לעמוד על הדרגה בה מצויה המחלה בעת עשיית הפעולה המשפטית שכשירותה נבחנת".

עוד נקבע, כי לא התקיימו יסודות העושק עפ"י סעיף 18 לחוק החוזים, או יסודות עילת ההשפעה הבלתי הוגנת. ראשית,לא הוכח כי החסויה הייתה נתונה במצוקה שכלית או גופנית; שנית, לא הוכח כי הנתבעת ניצלה את מצבה של החסויה.

לאור האמור, נדחתה התביעה.

תמש 19361/98, החסויה ש' ב' באמצעות א' ב' נגד מ' ס'

למדור משפחה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.