לפסק הדין בעניין אדמוני ואח' נ' רשות השידור אגף הגבייה
אנשים דתיים שבמשך שנים לא שילמו אגרה, שילמו לבסוף לאחר שקיבלו אזהרה לפני העברת החוב לטפול משפטי, אך לאחר מכן תבעו את רשות השידור בטענה כי מאחר ולא היה ברשותם מקלט, הם זכאים לקבל את כספם חזרה. בית המשפט דחה את התביעה.
בין השנים 2001- 2006 קבלו התובעים הודעות מרשות השידור לתשלום אגרת טלוויזיה, וזאת למרות שלטענתם הודיעו לרשות כי היות והם אנשים דתיים, אין להם מכשיר טלוויזיה. בשנת 2007 קיבלו התובעים אזהרה אחרונה לפני העברת החוב לטפול משפטי, ומאחר ולטענתם קיבלו איומים מההוצאה לפועל, שילמו בלית ברירה את החוב - 4,400 שקלים, וזאת באמצעות הלוואה שלקחו מאחיו של התובע.
בתביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות, טענו התובעים כי יש לחייב את רשות השידור להשיב להם את הסכום ששילמו ובנוסף לשלם להם פיצוי של 1,600 שקלים עבור עגמת נפש וריבית, ובסך הכל דרשו פיצוי של 6,000 שקלים.
רשות השידור טענה, כי למרות שהתובעים קיבלו הודעות לתשלום בין השנים 2001- 2006 , הם לא שלחו ולו פעם אחת הודעה בכתב כנדרש בחוק, לפיה אין ברשותם מקלט. עוד טענה הרשות, כי התובעים שילמו את האגרה בגין השנים הללו ללא כל מחאה, ובעצם התשלום הודו בחוב, וכי רק בשנת 2010 הגיע התובע לסניף רשות השידור וחתם על הודעה בדבר אי החזקת מקלט.
תשלום החוב - הודאה בקיומו
השופט בדימ' גדעון ברק דחה כאמור את תביעה. התובעים, כך נפסק, לא הוכיחו שמאז שנת 2001 ועד שנת 2010 הודיעו בכתב לרשות השידור כי אין ברשותם מקלט, וזאת למרות שקיבלו הודעות תשלום אליהן לא התייחסו עד שנשלחה אליהם אזהרה לפני הליך משפטי. השופט אף קיבל את טענת רשות השידור לפיה בעצם תשלום החוב ללא הסתייגות וללא פניה קודמת, הודו למעשה התובעים בקיומו של החוב.
"ההנחה היא, שאדם אינו ישן על זכויותיו וכך גם יש לצאת מתוך הנחה ברורה, שאם התובעים אכן סברו ששילמו לשווא את האגרה בין השנים 2001 - 2006, נשאלת השאלה מדוע לא עשו מאומה מאז תשלום האגרה (שנת 2007) ועד 30.6.10? " תהה השופט, אך למרות דחיית התביעה, החליט שלא לחייב את התובעים לשלם לרשות השידור הוצאות משפט, וזאת לפנים משורת הדין, ובהתחשב בעובדה שהתובעים שילמו את שנדרש מהם.
לפסק הדין בעניין אדמוני ואח' נ' רשות השידור אגף הגבייה
למדור: מיסים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.