בני זוג שמכרו את דירתם הסתירו מהרוכשים כי חדר הארונות בדירה נבנה תוך פלישה לחדר המדרגות של הבניין. בית המשפט קבע שמדובר בהפרת חובת הגילוי. עם זאת, הפיצוי המוסכם הופחת משמעותית
השופטת אפרת בוסני קיבלה לאחרונה חלקית תביעה שהגישו בני זוג שרכשו דירה מיד שנייה בחולון. בפסק הדין התקבלה טענתם כי המוכרים הפרו את חובת הגילוי כשלא מסרו להם שחדר הארונות בדירה פולש לחדר המדרגות המשותף. דרישת הרוכשים לקבל את מלוא הפיצוי המוסכם בסך 330,000 שקל נדחתה ונפסק להם פיצוי חלקי, בין היתר כי לא הוכיחו שלא היו מתקשרים בהסכם לו ידעו על החריגה.
בין הצדדים נחתם בספטמבר 2019 הסכם בו רכשו התובעים מהנתבעים דירת קרקע בבניין בחולון.
הרוכשים קיבלו את החזקה במרץ 2021. לטענתם, במועד זה הם גילו שחדר הארונות בחלק הצפוני של הדירה בשטח של מעל 5 מ"ר פולש לחדר המדרגות המשותף וצריך להרוס אותו.
בתביעה שהגישו הם טענו כי המוכרים לא גילו להם אודות הפלישה ובכך הפרו את הסכם המכר הפרה יסודית, באופן שמזכה אותם בפיצוי המוסכם בסך 330,000 שקל.
לטענתם, אילו ידעו על הפלישה הם לא היו רוכשים את הדירה. הם הוסיפו כי נאלצו לבטל את חדר הארונות ולהחזיר את קיר חדר המדרגות למיקומו המקורי וכתוצאה מכך הם סובלים מצפיפות בחדר השינה.
המוכרים טענו כי הם לא הפרו את ההסכם וכי לפני החתימה הם יידעו את הרוכשים אודות החריגה, ששטחה לא עלה על 2 מ"ר.
לטענתם, כבר בשלבים המוקדמים של המשא ומתן בין הצדדים הם הודיעו לתובעים על שתי חריגות בנייה. האחת, הזזת גדר שהותקנה על ידם בחלק הדרומי של הבניין מעבר לקו הגבול על פי היתר הבנייה. השניה, סגירת דלת הכניסה המקורית לדירה מחדר המדרגות ופתיחת דלת בקיר הנגדי, באופן שיצר "סיפוח" של חלק מחדר המדרגות שלא היה בשימוש של איש לדירה.
השופטת אפרת בוסני מבית משפט השלום בתל אביב הבהירה שסיפוח חלק מחדר מדרגות בבניין משותף לדירה מהווה מידע מהותי ברכישת דירה, ועל המוכר חובה לגלותו לקונה.
השופטת קבעה שמחומר הראיות עלה שהמוכרים לא עמדו בנטל להוכיח שהם גילו לרוכשים לפני רכישת הדירה שחדר הארונות הוא סיפוח של חלק מחדר המדרגות. היא ציינה שהרוכשים היו עקביים בעדותם כי המוכרים מסרו להם מידע על שתי חריגות, גדר במבוק בגבול הדרומי של הבניין וסגירת דלת הכניסה בחלק הצפוני של הדירה. עם זאת, הם לא גילו להם את החריגה בעניין חדר הארונות. השופטת קבעה שהמוכרים לא סתרו את עדות הרוכשים בעניין זה והנתבעת אף אישרה בחקירתה שלא נאמר לרוכשים שמדובר בפלישה.
כמו כן, בהסכם המכר שנחתם בין הצדדים לא צוין שחדר הארונות בדירה הוא חלק מחדר המדרגות המשותף. כל שצוין בנספח להסכם המכר הוא כי התובעים מסרו לקונים שהם סתמו את דלת הכניסה שהייתה בסמוך לחדר המדרגות בבניין. מניסוח זה לא ניתן ללמוד כי סגירת דלת הכניסה וביטול המעבר לדירה מחדר המדרגות כלל סיפוח של חלק מהרכוש המשותף לדירה.
עוד כתבה השופטת כי עדות הרוכשים בנושא זה הייתה עקבית, כנה ומעוררת אמון.
באשר לפיצוי המוסכם קבעה השופטת כי טענת התובעים למצוקת אחסון בדירה לא הוכחה, כמו גם טענתם כי בשל חדר הארונות הם הסכימו לרכוש את הדירה. במכלול הנסיבות הפחיתה השופטת את הפיצוי המוסכם וחייבה את הנתבעים בסך של 110,000 שקל.
עוד הם חויבו בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 17,550 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד אליעזר גריסרו
- ב"כ הנתבעים: עו"ד מאיר שריקי
עו"ד לאה לזנובסקי-שטיינברג
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין