בבקשה שאושרה בבית המשפט המחוזי מרכז נטען כי במשך שנים העירייה גבתה מבעלי מלאכה בעיר ארנונה בשיעור של פי 3 מהתעריף המרבי המותר על פי תקנות ההסדרים במשק, באמצעות חקיקת צו ארנונה שעקף אותן.
ביהמ"ש המחוזי מרכז אישר (17.8.18) תובענה ייצוגית נגד עיריית רחובות בגין חיובי יתר של ארנונה המוערכים בעשרות מיליוני שקלים. על פי הנטען, העירייה חוקקה צו ארנונה שבאמצעותו היא עקפה שלא כדין את תקנות ההסדרים במשק המדינה, שקובעות תעריף ארנונה מקסימלי לבתי מלאכה המשמשים לתיקון או לייצור. בדרך זו חויבו לכאורה בעלי נכסים אלו לאורך שנים בסכומים של פי שלוש לערך מהתעריף המרבי המותר.
בבקשה לאישור התובענה הייצוגית שהוגשה ביוני 2012 באמצעות עו"ד אייל ראובן ולנר, טענו בעלי מלאכה בעיר רחובות – בהם חייטים, סנדלרים, חשמלאים, נגרים, רפדים וטכנאי שיניים – כי העירייה סיווגה באופן שגוי את עסקיהם כ"משרדים שירותים ומסחר" ולא כ"בתי מלאכה" ו"מעבדות".
חוק ההסדרים במשק המדינה קובע כי יש לסווג את הנכסים לעניין הארנונה על פי השימוש בהם, ותקנות ההסדרים קובעות כי נכסים המשמשים למלאכה זכאים להנחה.
לטענת המבקשים, על מנת לעקוף את ההוראות ולא להעניק את ההנחה, חוקקה העירייה צו ארנונה שקובע שנכסים המשמשים בפועל למלאכה, יסווגו פשוט כ"עסקים" – כך שניתן יהיה לגבות מהם תשלום מלא. בדרך זו העירייה חייבה את בעלי המלאכה בחיובי ארנונה בשיעור של פי שלוש (בקירוב) מהתעריף החוקי שבו ניתן לחייבם. לפיכך עתרו המבקשים להשבת סכומי הארנונה שגבתה העירייה ביתר בשנתיים שקדמו לתובענה.
מנגד העירייה טענה כי מלבד עיסוקם של המבקשים במלאכה, עסקיהם מתנהלים בפועל בתוך חנויות במרכז העיר ובהן גם נמכרים מוצרים ופעילותן מסחרית. לכן טענו בעירייה כי מדובר בעסקים משולבים, שאינם נופלים בגדר "בית מלאכה" או "מעבדה".
יצור כלאיים
השופטת מיכל נד"ב ציינה כי שיקול הדעת לקביעת סיווג הנכסים ותעריפי הארנונה שייגבו בגינם מסור אמנם לעירייה, אך זאת בכפוף לרשימה סגורה של סיווגים ולתעריפי מינימום ומקסימום שנקבעו לכל אחד מהסיווגים בחוק ובתקנות.
כך, ציינה השופטת, העירייה יכולה לסווג את הנכסים כ"משרדים שירותים ומסחר" כאשר מדובר בחנויות, או לסווגם כ"מלאכה" כאשר הם משמשים לכך – ולגבות ארנונה בהתאם. לעומת זאת, סיווג העסקים כ"בתי מלאכה שבחנויות" הוא יצור כלאיים שמנוגד לתקנות ההסדרים.
משכך, השופטת נד"ב קבעה כי צו הארנונה של העירייה נוגד לכאורה את החוק והתקנות, ואישרה את הבקשה לניהול תובענה ייצוגית נגד העירייה.
העירייה חויבה לשאת בשכר טרחת בא הכוח המייצג בסכום של 30,000 שקל.
להחלטה המלאה בתיק ת"צ 7787-06-12 רומן מולוקנדוב נגד עיריית רחובות לחץ כאן
- ב"כ המבקשים: עו"ד אייל ראובן ולנר
- ב"כ העירייה: עו"ד אשר אילוביץ
*עו"ד דני גולדנברג עוסק/ת ב- תביעות יצוגיות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין