בית הדין הרבני הגדול קבע לאחרונה כי כאשר הבעל פיתח קריירה והאישה טיפלה בבית ובילדים כמעט לבדה יש מקום להתחשב בכושר ההשתכרות העתידי הגבוה של הבעל לעומת זה של האישה במסגרת חלוקת הרכוש ביניהם.
בני הזוג נישאו ב-1996 ונולדו להם ארבעה ילדים. האישה נשאה בעול הטיפול בבית ובילדים כמעט לבדה והבעל היה עסוק בעבודתו שעות רבות. מספר שנים קודם לנישואים סיים הבעל לימודי רפואה והחל בהתמחות. האישה סיימה לימודים אקדמיים באדריכלות נוף לפני הנישואים, אך לא עסקה במקצוע.
לייעוץ בנושא
פנו ל- עורך דין משפחה
ב-2014 התגרשו הצדדים. בית הדין הרבני קבע את איזון המשאבים (חלוקת הרכוש) ביניהם. בערעור שהגישה האישה על החלטת בית הדין טענה כי טעה כשלא הביא בחשבון באיזון המשאבים את שווי המוניטין העסקי של הבעל.
כמו כן היא טענה שבאיזון המשאבים היה על בית הדין להתחשב בפערי השכר ביניהם ובכושר ההשתכרות הגבוה של הבעל ולראות בפערים אלה "נכס" שיש לחלק ביניהם.
הבעל טען כי עבודתו אינה "עסק". הוא עובד כשכיר ואין מדובר במוניטין עסקי אלא במוניטין אישי אותו רכש לפני הנישואין. לטענתו, האישה קיבלה סכומים גבוהים במסגרת האיזון ואין הצדקה לקבוע כי הנכסים לא יחולקו שווה בשווה בשל פערי השכר.
השקיעה בבית מעבר לנורמה
הרב יצחק אלמליח מבית הדין הרבני הגדול קבע כי עבודת הבעל (שנותרה חסויה) אינה עסק בעל מוניטין אלא עבודה כשכיר. עבודתו אינה מקנה לו זכויות קנייניות בהן הוא יכול לסחור. לפיכך דחה הדיין את טענת האישה לעניין שווי המוניטין העסקי.
לעניין כושר השתכרות עתידי הבהיר הדיין כי לא מדובר ב"נכס" שניתן לחלק באיזון המשאבים. עם זאת, יש מקום להתחשב בנסיבות המיוחדות של המקרה בהן האישה השקיעה בבית ובילדים מעבר לנורמה המקובלת מאחר והבעל היה שקוע רובו ככולו בעבודתו מה שגרם לפער ההשתכרות הגבוה בין הצדדים.
הדיין הוסיף כי חוק יחסי ממון מאפשר לבית המשפט להתחשב בכושר השתכרות עתידי באופן חלוקת המשאבים, כך שהם לא יחולקו שווה בשווה אלא ביחס אחר המביא בחשבון את ההבדלים בכושר ההשתכרות.
לדבריו, גישה זו מתיישבת גם עם ההלכה לפיה מצד אחד ברור כי נכסי קריירה אינם "ממון" שניתן לחלק ומאידך יש מקום לבחון את השקעתו של אדם באדם אחר בנסיבות מסוימות.
במקרה זה קבע הדיין כי אמנם כושר השתכרות אינו "נכס" שניתן לאזן אך היה על בית הדין להתחשב בכך בחלוקת המשאבים המשותפים. לפיכך התקבל הערעור חלקית ונקבע כי התיק יחזור לבית הדין האזורי כדי שיקבע את איזון המשאבים מחדש תוך התחשבות בכושר ההשתכרות העתידי של הגבר. הרבנים נחום שמואל גורטלר ומימון נהרי הצטרפו לפסק הדין.
- ב"כ המערערת: עו"ד שלמה סירקיס
- ב"כ המשיב: עו"ד עליזה כשכאש
* עורך דין גיל גרשון טבעון עוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין