לפסק הדין בעניין בן גיגי נ' מרפאות רונית רפאל
אישה שעברה טיפול קוסמטי של הדגשה ומילוי גבות בסניף של רשת 'רונית רפאל', ולאחר מכן קיבלה טיפול נוסף של טשטוש גבות, טענה כי בסופו של דבר נותרה צלקת באזור הגבה. בית המשפט קבע כי היא תקבל חזרה את כספה שכן לא יודעה בדבר הסיכון שבהיווצרות צלקת.
התובעת פנתה בשנת 2004 למרפאות רונית רפאל לצורך קבלת טיפול קוסמטי של הדגשה ומילוי גבות, תמורתו שילמה 2340 שקלים, כשהטיפול הסתיים בשנת 2006. לטענתה, עקב חוסר שביעות רצון מהדגשת הגבות, קיבלה בשנת 2009 טיפול של טשטוש גבות ללא תשלום נוסף, אך בסיום התהליך, נותרה באזור הגבה צלקת באורך שלושה סנטימטרים.
התובעת טענה, כי פנתה לרשת בשנת 2010, כשבסופו של דבר הסכימה הרשת להשיב לה את דמי הטיפול כפיצוי, אך היא לא מימשה הסכמה זו, ובתביעה שהגישה לביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים, דרשה את השבת הכסף ששילמה עבור הדגשת הגבות, ובנוסף דרשה פיצוי של 30,000 שקלים עבור הנזקים שנגרמו לה. לטענתה, היא לא ידעה שהטיפול עלול לגרום להיווצרות צלקת.
ממרפאות רונית רפאל דחו את טענות התובעת, ובין נטען, כי היא לא הוכיחה כי הצלקת נגרמה כתוצאה מטיפול הדגשת הגבות.
חובה ליידע על הסיכון בהיווצרות צלקת
השופטת אביב מלכה קיבלה את התביעה באופן חלקי בלבד. לעניין הגורם להיווצרות הצלקת, נקבע כי אמנם התובעת לא הביא חוות דעת בנושא, אולם, משלא צוין דבר קיומה של צלקת לפני תחילת הטיפולים, סביר להניח כי זו נגרמה במהלך או בעקבות הטיפולים, ולכן רשת המרפאות היא הגורם האחראי להיווצרותה.
עוד נקבע, כי לגבי הטיפול השני של טשטוש הגבות, חתמה התובעת על מסמך לפיו תהליך הטשטוש נעשה על דרך של פציעת העור והיווצרות גלד, אך פירוט דומה לא קיים לגבי טיפול ההדגשה, למרות שאין ספק כי גם טיפול זה כרוך בפציעת העור.
"לעניין זה אני מקבלת את טענת התובעת ואני קובעת כי ראוי היה שהנתבעת תציין במפורש ותפרט את תהליך הטיפול, לרבות הסיכון בדבר היווצרות צלקת" כתבה השופטת, וקבעה כי יש לחייב את רשת 'רונית רפאל' בפיצוי בגין העובדה שלא יידעה את התובעת על הסיכון שבהיווצרות צלקת.
עם זאת, נפסק כי מהעובדה שרק כשנה לאחר טיפול הטשטוש התלוננה התובעת על הצלקת, ניתן ללמוד כי מדובר בצלקת מינורית אשר אינה פוגעת בה פגיעה של ממש, ולכן סכום הפיצוי שתבעה הינו מופרך בעליל, כאשר לעניין הפיצוי, יש לזקוף לזכות רשת 'רונית רפאל' כי טיפול הטשטוש בוצע כמחווה לתובעת ללא תשלום נוסף ועוד בטרם נתגלתה הצלקת.
לפיכך, נפסק כי התובעת תקבל חזרה את הסכום ששילמה עבור הטיפול - 2,340 שקלים, אך לנוכח הפער בין סכום התביעה לבין התוצאה, לא נפסק סכום נוסף עבור הוצאות משפט.
לפסק הדין בעניין בן גיגי נ' מרפאות רונית רפאל
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.