מאז 1998 סובלים בני זוג שגרים בדירת עמידר מבעיות רטיבות קשות. עבודות איטום שערכה החברה בעבר היו לקויות ולא פתרו את הבעיה. באחרונה חייב אותה בית הדין לשכירות בחיפה לממן שיפוץ נוסף.
ב-1998 פנו לעמידר בני זוג שגרים בשכירות מוגנת באחת מדירותיה בצפון הארץ וביקשו שתבצע שיפוצים בדירתם הדולפת.
החברה לא שעתה לפניית הדיירים בשלב הראשון אך לאחר שהאחרונים פנו למהנדס העיר והוא הוציא צו להסרת הסכנה היא הסכימה לבצע את התיקונים ולהשתתף במחצית מעלותם.
אך התיקונים שבוצעו לא היו יסודיים וב-2007 חזרה בעיית הרטיבות. שוב פנו בני הזוג למהנדס העיר ושוב ביצעה החברה עבודות איטום, הפעם על חשבונה. במקביל הגישו נגדה הדיירים תביעה לפיצוי על עגמת הנפש וזכו בפיצוי של 12,000 שקל.
השנים חלפו והתברר שגם עבודת האיטום מ-2007 לא הייתה מקצועית והנזילות החמורות חזרו.
ב-2014 הגישו הדיירים תביעת פיצויים נוספת בבית משפט השלום בחיפה בה ביקשו לנוכח ניסיון העבר שהעבודות יתבצעו על ידי אנשי מקצוע מטעמם ושעמידר תחזיר להם את עלות השיפוץ, בתוספת פיצוי על סבלם הרב בגין החיים בדירה דולפת ומסוכנת.
בתגובה, הגישה עמידר בתחילת 2016 תביעה לבית הדין לשכירות בעיר בה ביקשה להתיר לה לבצע את התיקונים בעצמה ולחייב את הדיירים במחצית מהעלויות.
השופט יואב פרידמן מינה מומחה לבחינת השאלה אילו עבודות איטום יש לבצע בדירה ומי צריך לבצען.
מספר חודשים לאחר מכן הגיעו הצדדים לפשרה בהליך שהתנהל בבית משפט השלום. בהסכם הפשרה התחייבה עמידר לשאת בעלות מלוא העבודות שהמומחה מטעם בית הדין לשכירות יקבע שיש לבצע.
בהסכם הסמיכו הצדדים את בית הדין להכריע במחלוקת ביניהם בשאלה האם העבודות צריכות לכלול חיזוק של גג הדירה באמצעות התקנת קורות תמיכה. בנושא זה טענו הדיירים שכמה קורות שאמורות לתמוך בגג חסרות ועמידר הייתה אמורה להוסיף קורות חדשות במסגרת השיפוץ של 2007. עמידר מצדה טענה שאין בעיה ביציבות המבנה.
חדירת מים חמורה
השופט פרידמן נתן תוקף של החלטה להסכם הפשרה והורה למומחה להגיש חוות דעת בשאלת היקף העבודות הנדרשות.
ביחס לעבודות החיזוק קבע השופט בהתאם לחוות הדעת שעל אף שב-2007 עמידר הייתה צריכה להוסיף קורות חיזוק לגג במסגרת השיפוץ ולא עשתה כן, מעקה בטון שנוסף לגג בשנים שלאחר מכן מהווה תמיכה מספקת ואין צורך בעבודות חיזוק נוספות.
ביחס לנזילות קבע השופט שהדירה סובלת מחדירת מים חמורה שנובעת מעבודות האיטום הלקויות (בלשון המעטה) שבוצעו על ידי עמידר ב-2007 וגורמות לדליפות ולנפילת גושי טיח מהתקרה.
בנסיבות אלה הורה השופט לעמידר לבצע את כל תיקוני האיטום והצבע עליהם הורה המומחה, על חשבונה, תוך הבהרה שהיא אינה מחויבת לבצע חיזוק לגג באמצעות הוספת קורות. עם זאת, השופט המליץ לחברה להסכים לבצע חיזוק נוסף לגג במסגרת השיפוץ בבחינת "כל המרבה הרי זה משובח".
לא ניתן צו להוצאות.
- שמות ב"כ הצדדים לא פורטו בפסק הדין
עו"ד שושנה כהן - שפירא
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין