- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חידוש: חוק הספאם חל גם על הודעות SMS לגביית חוב
ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-
לפסק הדין בעניין עובדיה נ' פלאפון תקשורת בע"מ
החלטה ראשונה מסוגה: מסרונים המעודדים לקוח לשלם חוב לחברה, מהווים 'דואר זבל'. כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל-אביב. בהתאם, חויבו פלאפון ומשרד עורכי הדין שגובה עבורה את החובות, לפצות לקוחה שקיבלה 46 מסרונים כאלה, ב- 15 אלף שקל.
לקוחה של פלאפון צברה חוב לחברה. בעקבות זאת, החברה ומשרדה של עורכת הדין שגובה עבורה את החובות, שלחו אליה לאורך כ-4 חודשים, 46 מסרונים, 32 מתוכם בחודש אחד. מטרת המסרונים הייתה לגבות את החוב, כאשר במסגרתם הכריזה פלאפון על 'מבצע חיסול חובות' וביקשה ליצור קשר עם משרד עורכת הדין לשם תשלום החוב.
בתביעה שהגישה הלקוחה נגד החברה ונגד משרד עורכת הדין לבית משפט השלום בתל אביב, היא ביקשה פיצוי של 143,263 שקלים בגין משלוח מסרוני 'ספאם' בניגוד לחוק התקשורת וכפיצוי עבור עגמת הנפש שהסבו לה.
לטענת הלקוחה, המסרונים שנשלחו אליה הינם דואר זבל פרסומי שאסור היה לנתבעות לשלוח ללא הסכמה מפורשת מצידה. לטענתה, המסרונים הפחידו והטרידו אותה, והיא דרשה מהנתבעות להפסיק את שליחתן.
הנתבעות טענו, לעומת זאת, כי המסרונים לא נועדו לעודד את הלקוחה לצרוך דבר מה ומטרתם לא הייתה פרסומית. לטענתן, מדובר בדרך לגיטמית לגביית חוב מסרבנית תשלום, ומשלוח הודעות שמהוות למעשה התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים, אינה מהוה דבר פרסומת אסור.
מעודד הוצאת כספים
השופט עזריה אלקלעי קיבל את התביעה בחלקה, לאחר שקבע כי מסרוני גביית החוב הם דואר זבל פרסומי. זאת, לקביעתו, משום שהן מעודדות את הלקוחה להוציא כספים.
לדבריו, החוק בעניין זה אינו מייחסת לפרסומת את המשמעות המקובלת של המילה, אלא מרחיבה אותה לכל מסר, שמעודד הוצאת כספים, למעט תרומות ומטרות פוליטיות.
אין חולק, כי מדובר במסרונים 'מסחריים', שנשלחו לקבוצת לקוחות גדולה, ומשרתים את האינטרס של הנתבעות: פלאפון מנסה לקבל באמצעותו כספים, ומשרד עוה"ד - שכר הטרחה.
משכך, קבע השופט כי פלאפון ומשרד עוה"ד ישלמו לתובעת פיצוי, אם כי לא בסכום הגבוה שביקשה. זאת, בין היתר משום שמדובר בהחלטה ראשונה מסוגה ולאור העובדה, שבכל זאת, התובעת היא סרבנית תשלום.
לפיכך, חויבו השתיים לשלם לתובעת 15 אלף שקל ביחד ולחוד. כמו כן, הן חויבו לשלם לתובעת את מחצית סכום האגרה ששילמה ושכר טרחת עורך דין של 2,500 שקל.
לפסק הדין בעניין עובדיה נ' פלאפון תקשורת בע"מ
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
