אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני תקשורת ואינטרנט >> חידוש: חוק הספאם חל גם על הודעות SMS לגביית חוב

חידוש: חוק הספאם חל גם על הודעות SMS לגביית חוב

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 30/06/2013 13:34:00 | גרסת הדפסה

ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-

לפסק הדין בעניין עובדיה נ' פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה ראשונה מסוגה: מסרונים המעודדים לקוח לשלם חוב לחברה, מהווים 'דואר זבל'. כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל-אביב. בהתאם, חויבו פלאפון ומשרד עורכי הדין שגובה עבורה את החובות, לפצות לקוחה שקיבלה 46 מסרונים כאלה, ב- 15 אלף שקל.

 

לקוחה של פלאפון צברה חוב לחברה. בעקבות זאת, החברה ומשרדה של עורכת הדין שגובה עבורה את החובות, שלחו אליה לאורך כ-4 חודשים, 46 מסרונים, 32 מתוכם בחודש אחד. מטרת המסרונים הייתה לגבות את החוב, כאשר במסגרתם הכריזה פלאפון על 'מבצע חיסול חובות' וביקשה ליצור קשר עם משרד עורכת הדין לשם תשלום החוב.

בתביעה שהגישה הלקוחה נגד החברה ונגד משרד עורכת הדין לבית משפט השלום בתל אביב, היא ביקשה פיצוי של 143,263 שקלים בגין משלוח מסרוני 'ספאם' בניגוד לחוק התקשורת וכפיצוי עבור עגמת הנפש שהסבו לה.

לטענת הלקוחה, המסרונים שנשלחו אליה הינם דואר זבל פרסומי שאסור היה לנתבעות לשלוח ללא הסכמה מפורשת מצידה. לטענתה, המסרונים הפחידו והטרידו אותה, והיא דרשה מהנתבעות להפסיק את שליחתן.

הנתבעות טענו, לעומת זאת, כי המסרונים לא נועדו לעודד את הלקוחה לצרוך דבר מה ומטרתם לא הייתה פרסומית. לטענתן, מדובר בדרך לגיטמית לגביית חוב מסרבנית תשלום, ומשלוח הודעות שמהוות למעשה התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים, אינה מהוה דבר פרסומת אסור.

מעודד הוצאת כספים

השופט עזריה אלקלעי קיבל את התביעה בחלקה, לאחר שקבע כי מסרוני גביית החוב הם דואר זבל פרסומי. זאת, לקביעתו, משום שהן מעודדות את הלקוחה להוציא כספים.

לדבריו, החוק בעניין זה אינו מייחסת לפרסומת את המשמעות המקובלת של המילה, אלא מרחיבה אותה לכל מסר, שמעודד הוצאת כספים, למעט תרומות ומטרות פוליטיות.

אין חולק, כי מדובר במסרונים 'מסחריים', שנשלחו לקבוצת לקוחות גדולה, ומשרתים את האינטרס של הנתבעות: פלאפון מנסה לקבל באמצעותו כספים, ומשרד עוה"ד - שכר הטרחה.

משכך, קבע השופט כי פלאפון ומשרד עוה"ד ישלמו לתובעת פיצוי, אם כי לא בסכום הגבוה שביקשה. זאת, בין היתר משום שמדובר בהחלטה ראשונה מסוגה ולאור העובדה, שבכל זאת, התובעת היא סרבנית תשלום.

לפיכך, חויבו השתיים לשלם לתובעת 15 אלף שקל ביחד ולחוד. כמו כן, הן חויבו לשלם לתובעת את מחצית סכום האגרה ששילמה ושכר טרחת עורך דין של 2,500 שקל.

לפסק הדין בעניין עובדיה נ' פלאפון תקשורת בע"מ

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני תקשורת ואינטרנט באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני תקשורת ואינטרנט
מקימים אתר אינטרנט? כך תעשו זאת נכון
עו"ד רחל אלקלעי. צילום: יואב אלקובי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ