שופט: "לא כל חוסר תום לב של פושט רגל יביא לביטול ההליך"

חייב הסתיר פעילות של חברה בבעלותו. נקבע שהוא פעל בחוסר תום לב אך בקשת הנאמן לביטול ההליך נדחתה וניתנה לו הזדמנות נוספת

בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה בקשה של נאמן לביטול הליך פשיטת רגל בטענה שהחייב הסתיר פעילות כלכלית. הנאמן גילה כי בבעלות החייב חברה פעילה ביתרת זכות, אף שהצהיר בפתיחת ההליך שיסגור אותה. השופט איתי ברסלר-גונן התרשם שהחייב פעל בחוסר תום לב ובהיעדר שקיפות, אך הסביר שלא כל פעולה שכזאת מצד חייב תביא לביטול אוטומטי של ההליך ויש לבחון כל מקרה לגופו. במקרה זה, לאור גילו המבוגר של החייב והעובדה שלא הוכח כי החברה מניבה רווחים, הורה לו השופט להציע כיצד יוכל לתקן את חוסר תום הלב במסגרת תכנית הפירעון וקביעת התנאים להפטר. רק אם לא יימצא פתרון ראוי יישקל ביטול ההליך.

החייב (79) הוכרז כפושט רגל בשנת 2018 עם חובות של כ-2.3 מיליון שקל. הוא הצהיר שאין לו הכנסות חוץ מקצבאות ביטוח לאומי שהוא מקבל ושכל החברות שהיו בבעלותו נסגרו למעט אחת שבקושי מניבה הכנסה ובכוונתו לסגור אותה.

בבקשה שהגיש הנאמן, ביקש לסגור את הליך פשיטת הרגל של החייב וטען שמחקירה שעשה עולה שהחברה שאותה הצהיר בפתיחת ההליך שיסגור, עדיין פעילה. הוא טען שאתר האינטרנט של החברה מפרסם מכירה של קורסים בנושא שוק ההון בצירוף מספר הטלפון האישי של החייב. הנאמן צירף תמלול של שיחה מבוימת אל החייב במטרה לרכוש ממנו קורס, במהלכה החייב מסר לו פרטים על אודות הקורס. לטענתו, החייב אינו פועל בשקיפות ובתום לב ומנצל לרעה את הליך פשיטת הרגל.

החייב טען שאין לו הכנסות מהחברה, שכבר שנים לא עסק בהעברת קורסים וששיתף פעולה עם שיחת הטלפון רק כדי להפיג את השעמום מכיוון שהוא ערירי ובודד. לטענתו, החברה אינה מניבה רווחים ואם היה מרוויח ממנה היה מדווח על כך לנאמן.

כונסת הנכסים תמכה בעמדת הנאמן לביטול ההליך.

תום לב יחסי

השופט ברסלר-גונן מצא שהחייב אכן פעל בחוסר תום לב, אך באופן שאינו מחייב בהכרח את ביטולו המיידי של ההליך.

השופט הסביר שעולה מהראיות כי החברה פעילה ומבוקרת על ידי רואה חשבון שמקבל שכר, ולפי הדו"חות העדכניים היא אף מצויה ביתרת זכות.

גרסאותיו השונות והסותרות של החייב לשאלה מדוע לא סגר את החברה על אף שהצהיר כי יעשה זאת נדחו על ידי השופט. הוא גם לא התרשם שהחייב ניהל את שיחת הטלפון מתוך שעמום אלא ניסה לשווק את הקורס ללקוח פוטנציאלי.

השופט הסביר שהליך פשיטת רגל הפוטר את החייב מכל חובותיו מלווה בדרישה ממנו להתנהגות בתום לב. עם זאת, הליך פשיטת הרגל אינו קל לחייב ומצריך התמודדות יומיומית, לכן לא כל פעולה בחוסר תום לבד תצדיק את ביטולו. יש לבחון כל מקרה לנסיבותיו, את היקף הפרת חובת תום הלב, משכה ועוצמתה.

השופט ציין שבמקרה זה החייב המשיך להפעיל את החברה על אף שידע שמתן הפטר מותנה בסגירתה, אך עם זאת לא נמצאו הוכחות לכספים שקיבל החייב מהחברה או שהוא מסתיר כספים.

לפיכך החליט השופט לאפשר לחייב להציע כיצד יוכל לתקן את חוסר תום הלב במסגרת תוכנית פירעון וקביעת תנאים למתן ההפטר. במידה שלא יימצא האיזון הראוי, יישקל ביטול ההליך מטעמים של חוסר תום לב.

• ב"כ החייב: עו"ד איתן עדשה
• ב"כ הכונס: עו"ד סיגל חביב

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין