תנאי המכרז שערך משרד התחבורה לפני כשנה וחצי לא היו ברורים מספיק, מה שהוביל להתדיינויות אינסופיות ולעיכוב פרויקט למתן שירותי בקרה באוטובוסים. פסק דין נוסף שניתן בפרשה ניסה לגרום לרשויות להבין עד כמה חשוב להקפיד על ניסוח תנאי מכרז מדויקים.
משרד התחבורה פרסם במאי 2014 מכרז להענקת שירותי בקרה בתחבורה הציבורית, שכלל מספר תנאי סף, ובהם דרישות ניסיון והכשרה מסוימות של החברות המציעות ובעלי התפקידים בהן.
זקוק לעזרה בתחום המסחרי?
עורך דין תאגידים
בדצמבר שנה שעברה, ואחרי לא מעט מחלוקות, הוכרזה זכייתן של שתי חברות: "טלדור" ו"מ.ג.ע.ר". אך בכך לא תמה הסאגה. שלושה חודשים לאחר מכן שתי חברות שהפסידו במכרז – "ריבה יחזקאלי" ו"סיסטם מעבדות מתקדמות" עתרו נגד משרד התחבורה והזוכות בטענה שהן לא עומדות בתנאי הסף של המכרז.
בינואר 2015 הסכימו הצדדים לפשרה שהציע השופט דוד מינץ מביהמ"ש לעניינים מנהליים בירושלים, ולפיה ועדת המכרזים תחליט מחדש לאחר שתדון בטענות העותרות "בנפש חפצה".
אלא שבחלוף חודשיים הוועדה הכריזה שוב על אותן זוכות, תוך פסילת הצעתה של "ריבה" וחילוט מחצית מהערבות שהפקידה לצרכי ההשתתפות במכרז, בטענה שהטעתה אותה. ארבעה ימים לאחר מכן, שוב עתרו ה"מפסידות" כנגד תוצאות המכרז.
לטענתן, ועדת המכרזים פעלה בחוסר תום לב משווע כשלא אפשרה להן להשמיע את דעתן ודחתה חלק מטענותיהן מטעמים טכניים. זה ממש לא דיון "בנפש חפצה", טענו השתיים.
ריבה הוסיפה שהצעתה נפסלה ללא הצדקה וחילוט הערבות היה ככל הנראה "נקמה" על תלונותיה.
משרד התחבורה הודה שיש מספר נושאים שכדאי להחזיר לוועדת המכרזים אך באותה נשימה הצדיק את החלטות הוועדה, שנהגה כדין כשפירשה את הוראות שונות במרכז לטובת קיומו חלף פסילתו. לטענתו, המכרז התעכב גם כך יתר על המידה והגיע הזמן "להתניע אותו".
מגער טענה כי לאחר שהשקיעה הון עתק בפרויקט, זכייתה היא "מעשה עשוי".
"מלחמת כל בכל"
הפעם מי שדן בעתירות הוא נשיא בית המשפט השופט דוד חשין, שבתחילת דבריו הצביע על הקלות שבה החלטות ועדות המכרזים משמשות כ"יריית הפתיחה למלחמת כל בכל".
הוויכוח הארוך על פרשנות תנאי הסף הצריך את השופט להבהיר עד כמה חשוב לנסח את תנאי המכרז במדויק ובבירור, שאחרת עלולים להיגרם נזק כלכלי ובזבוז זמן יקר.
המקרה הזה, קבע השופט, מדגים זאת היטב, כיוון שגם הפעם לא תסתיים הסאגה, שכן החלטת ועדת המכרזים לוקה במספר פגמים מהותיים, כפי שככל הנראה גם ברור למשרד התחבורה עצמו.
כך, למשל, העובדה שוועדת המכרזים לא דנה בטענות העותרות מטעמים טכניים כמו "שיהוי" אינה מתיישבת עם הוראת השופט לדון בהן ב"נפש חפצה". גם אם בד"כ רצוי לבחור בפרשנות המקיימת את המכרז ולא פוסלת אותו, "כללי הפרשנות לא נועדו 'לעגל את מרובע'", הבהיר השופט.
השופט גם דחה את טענת מגער ש"המעשה עשוי". ראשית, כשמדובר במכרז למתן שירותים, אין בעיה להחליף את הספק, ושנית, מגער ידעה היטב שהזכייה עלולה להתהפך.
בסיכומו של עניין – ביטל השופט את זכיית הזוכות והורה לוועדה לדון שוב בנושאים שונים, בהם הניקוד שניתן להצעה של סיסטם ועמידת הזוכות בדרישות הניסיון שמונים תנאים הסף. בנוסף, השופט ביטל את פסילת ההצעה של ריבה והורה על החזרת הערבות, שחולטה ללא סיבה מוצדקת.
משרד התחבורה, טלדור ומגער חויבו לשלם לכל אחת מהעותרות הוצאות משפט של 15,000 שקל.
- ב"כ העותרות: עו"ד אייל בליזובסקי, עו"ד אביטל פלינט (בשם ריבה), עו"ד עומר דקל, עו"ד שירת יקוטי (בשם סיסטם)
- ב"כ המשיבות: עו"ד עמיצור איתם מפרקליטות מחוז ירושלים, עו"ד טומי מנור, עו"ד טל גנדלמן (בשם טלדור), עו"ד מהצרי (בשם מ.ג.ע.ר)
* עו"ד ליאור להב שותף במשרד עורכי הדין להב - כצנלסון ועוסק בתחום התאגידים והמשפט האזרחי-מסחרי
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין