התנגד לבקשת קיום צוואה שהגיש אחיו: "ניצל את היותי אנאלפבית"

לטענת המתנגד אחיו השתמש ביכולות הקריאה והכתיבה שלו כדי לקבל בעורמה נתח משמעותי מבניין המגורים של הוריהם. התנגדותו התקבלה לנוכח צוואה מאוחרת

בית המשפט למשפחה בחיפה קיבל לאחרונה התנגדות לצוואה שהגיש יורש נגד אחיו. מדובר בצוואה המעניקה לאח שביקש לקיימה קומה אחת מבין שלוש בבניין המגורים שבבעלות הוריהם. השופטת הילה גורביץ עובדיה קיבלה את ההתנגדות לנוכח צוואה מאוחרת עליה חתם האב המנוח, אשר קבעה במפורש שהצוואה המוקדמת, נשוא התביעה, מבוטלת.

מדובר במשפחה בת שלושה אחים ואימא. האב, שהלך זה מכבר לעולמו, חתם במהלך 2011 חתם על צוואה שקבעה חלוקה מסוימת של בניין מגורים שבבעלותו ("הצוואה המאוחרת"). לאחר מותו ניתן צו לקיומה.

אלא ששנה לאחר מכן הגיש אחד האחים (המבקש) בקשה לקיום צוואה קודמת עליה חתם לטענתו אביו בשנת 2008. בהתאם לצוואה המוקדמת, חולקו הזכויות בבניין המגורים בין שלושת האחים שווה בשווה כאשר המבקש זכה בקומה הראשונה.

לשיטת המבקש, הגם שהצוואה קודמת בזמן לזו שאושרה, הלכה למעשה הן משלימות אחת את השנייה ואפשר לקיים את שתיהן במקביל.

לבקשתו הוגשה כאמור התנגדות מצד אחיו, שלטענתו מימן בעצמו את בניית הקומה אותה דורש כעת אחיו לבעלותו הבלעדית. המתנגד סיפר שהוא אנאלפבית, ובנסיבות אלה המבקש – שיודע קרוא וכתוב – פעל "לנווט" את אביהם, להחליט עבורו ולהפעיל עליו השפעה בלתי הוגנת.

עוד סיפר המתנגד שאחיו כבר מחזיק ב-50 מ"ר מהבניין שבהם הוא מנהל מכולת, וחמדנותו היא שמניעה אותו בבקשתו הנוכחית. הוא הוסיף שלדעתו חתימת אביו על הצוואה המוקדמת זויפה, ומשכך אין להעניק לה כל תוקף משפטי.

הצוואה המאוחרת ברורה

השופטת גורביץ עובדיה הסבירה שלפי סעיף 36 לחוק הירושה ניתן לקיים שתי צוואות במקביל, אך זאת רק אם הצוואה המאוחרת אינה סותרת את קודמתה אלא מוסיפה עליה. מכל מקום, הבהירה, אם המצווה ביטל במפורש במסגרת הצוואה המאוחרת את זו המוקדמת – היא בטלה.

במקרה זה, קבעה השופטת, האב גילה את דעתו המפורשת לפיה צוואתו המאוחרת היא הקובעת באופן בלעדי. "הנני להצהיר כי זוהי צוואתי האחרונה המבטלת כל צוואות קודמות", נכתב בין היתר בצוואתו משנת 2011.

השופטת קבעה שמדובר בניסוח ברורה ביותר, לפיה צוואות שקדמו לזו המאוחרת, ככל שהיו, בטלות ומבוטלות.

בתוך כך השופטת ציינה שהמבקש לא הסביר כיצד ובאילו נסיבות הגיעה לידיו הצוואה המוקדמת, כך שגרסתו לפיה לא ידע על קיומה טרם אישורה של המאוחרת – אינה אמינה בעיניה.

יתרה מכך, הדגישה השופטת, במעמד אישור הצוואה המאוחרת בני המשפחה לא ציינו דבר על אודות הצוואה המוקדמת. "בזמן אמת, כאשר הוגשה הבקשה למתן צו לקיום הצוואה המאוחרת, חתמו האלמנה ושלושת ילדי המנוח על תצהיר במסגרתו התחייבו לפעול לאשר את הצוואה המאוחרת לפי צו קיום צוואה שיינתן", כתבה. "התנהלות בעלי הדין בזמן אמת מעידה על כי ראו גם הם בצוואה המאוחרת תקפה על כל סעיפיה".

בסופו של יום השופטת קיבלה את ההתנגדות לצוואה המוקדמת, וקבעה שהצוואה המאוחרת היא התקפה מבין השתיים.

• שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין