לפסק הדין בעניין ש.מ. ואח' נ' יצחקי
בית משפט השלום בראשל"צ קבע, כי משפחת אומנה תפוצה ב 58,000 שקלים, בגין הוצאת דיבתה בידי אדם המתגורר באותו יישוב, אשר בין היתר טען, כי המשפחה מזניחה את ילדי האומנה ונוהגת בהם באלימות.
בני זוג המשמשים כמשפחת אומנה טענו, כי אדם מהיישוב בו הם גרים הכפיש את שמם הן בפני הרשויות והן בפני ציבור המתפללים בבית הכנסת של היישוב, ובשל כך הגישו נגדו תביעת לשון הרע לביהמ"ש.
בני הזוג טענו, כי האיש פנה לאחד מחברי הכנסת בתלונה כי הם מזניחים את ילדי האומנה שבטיפולם ונוהגים כלפיהם באלימות, ובעקבותיה פתחו רשויות הרווחה בבדיקה, אשר העלתה חרס. עוד טענו, כי עת שהה אבי המשפחה בבית הכנסת של המושב יחד עם בנו, כינה אותו הנתבע בהמה" ו"גנב" בנוכחות הבן והמתפללים, ואף אמר לבן כי היה מתבייש אם היה לו אבא כזה. במקרה נוסף, טענו, פנה הנתבע לרשויות שונות והעלה כנגדם האשמות שווא.
הנתבע טען מנגד, כי ילדי המשפחה מסתובבים בלילות במושב וגורמים לנזקים, ובגין התנהגות זו פנה לחבר הכנסת, כשלכל היותר הייתה זו שיחה חברית שהיה בה משום הבעת דעה ולא הייתה בה כוונה להרע. באשר ליתר הטענות כלפיו טען, כי לא היו דברים מעולם.
השופטת הלית סילש קבעה, כי פניית הנתבע לחבר הכנסת היוותה תלונה לכל דבר ועניין, אשר אין בה משום הבעת דעה, וכי לתלונה בעניין הזנחת ילדי האומנה ואלימות כלפיהם יש השלכה ציבורית והשפעה על הקטינים, והנתבע ידע זאת היטב, שכן חבר הכנסת הודיע לו כי יעביר את הנושא לבדיקת רשויות הרווחה, מה גם שהנתבע בעצמו היה בעבר בעל משפחת אומנה.
עוד נפסק, כי התובעים הוכיחו כי בבדיקה שנערכה ע"י גורמים שונים בעקבות תלונת הנתבע, לא נמצאה כל בעיה במשפחה, בעוד שתלונתו לחבר הכנסת נעשתה בסתמיות ומבלי שערך כל בירור, מה ששולל את תום ליבו.
גם באשר להתנהלות בבית הכנסת קיבלה השופטת את גרסת התובע.
"הוכח בפני כי הנתבע קינטר את התובעים ובנם במהלך שהותם של הצדדים בבית הכנסת, וכי דבריו אלו נאמרו שעה שישנם אנשים נוספים בבית הכנסת. כן התרשמתי כי לא מדובר היה באירוע חד פעמי, אלא במסכת ארוכה של אירועים אשר נמשכה לאורך זמן. " כתבה השופטת, אשר עם זאת דחתה את התביעה ככל הנוגע לתלונות הנתבע בפני הרשויות, בקובעה כי התובעים לא הוכיחו טענותיהם בנושא זה.
לעניין הנזק נפסק, כי תלונת הנתבע לחבר הכנסת הינה חמורה מאד, באשר השלכותיה על הקטינים ועל מקור הפרנסה של התובעים היו יכולות להיות משמעותיות, ולפיכך היא חמורה יותר ממקרה בית הכנסת, ומשכך יפצה הנתבע את המשפחה ב 50,000 ש"ח בגין התלונה לחבר הכנסת, ובגין אירוע בית הכנסת רק ב 8,000 ש"ח, כמו כן חויב הנתבע בהוצאות של 20,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין ש.מ. ואח' נ' יצחקי
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.