ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב
לפסק הדין בעניין סלאמה נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ
בנוסף לחיובה בהשבת כספים שגבתה ביתר מלקוח, חייב ביהמ"ש את רשת אורנג', בפיצוי עונשי של 5,000 שקל. זאת, כדי להרתיע מפני הפרת החוק ולעודד את הצרכנים לעמוד על זכויותיהם. חברה צריכה לקיים את המוסכם מבלי שהלקוח ייאלץ לכתת את רגליו לסניפיה, אמר השופט.
לקוח אורנג', שהתקשר עמה בהסכם שירותי סלולר, טלפון ואינטרנט לביתו ומשרדו, טען כי החל מהחשבונית הראשונה, הוא שם לב כי הוא מחויב ביתר, הן בגין שירותים שכלל לא הזמין והן בתשלום בסכום גבוה יותר על החבילות עצמן.
בתביעה שהגיש נגד הרשת לבית המשפט לתביעות קטנות בקריות, ביקש את השבת הסכומים שנגבו שלא כדין וכן פיצוי על עגמת הנפש שנגרמה לו, כשנאלץ 'לרדוף' אחרי החברה, להתקשר, ללכת ולהתרוצץ, עד אשר קיבל זיכויים, וגם אז, לא את כולם קיבל.
כך למשל, טען כי למרות שבהסכם נכתב, כי מחיר החבילה המשרדית עומד על 148 שקלים ומחיר החבילה הביתית הוא 128 שקלים, בפועל הוא חויב בסכומים גבוהים יותר.
בנוסף, טען כי חויב בגין שירותי 'תא קולי ויזואלי' ו-'המתנה נעימה', למרות שכלל לא ביקש אותם, וכן בתשלום דמי יציאה מהחברה הקודמת, דמי התקנה, ותשלום עבור תיקונים בשל תקלות.
לעמדת הרשת, ככל הנוגע לחבילות, המחיר שצוין בהסכם לא כלל מע"מ, והתוספת בחשבון הייתה המע"מ. היא הכחישה את מרבית טענות הנתבע, והוסיפה כי כל החיובים שנגבו מהלקוח ביתר הוחזרו לו.
לשפר את מעמד הצרכן
השופט מוחמד עלי קיבל את התביעה ברובה, לאחר שמצא את דברי התובע מהימנים ומגובים באסמכתאות. לעומתו, הנתבעת לא צירפה רישומים רלוונטיים, תמלולי שיחות וכיוצא באלה, על אף שהם נמצאים ברשותה, ללא כל הסבר סביר או הגיוני. הימנעותה מלהגיש את התיעוד שברשותה, כך נקבע, מעיד שהוא לרעתה.
נקבע, כי אין לקבל את טענת הנתבעת כי תוספת החיוב על החבילות הוא בשל המע"מ- ראשית, משום שעל ההסכם נרשמו המחירים המפורשים, ולא צוין לצידם כי אינם כוללים מע"מ. שנית, חישוב סכומי הבסיס עם המע"מ, אינו תואם את הסכומים שנגבו בפועל, שהם גבוהים יותר.
עוד נקבע, כי טענת המע"מ היא בעייתית במיוחד, שכן יש בה משום הודאה שהנתבעת עוברת במודע על חוק הגנת הצרכן, המחייב אותה לפרסם את מחיריה כשהם כוללים מע"מ. לפיכך, זכאי התובע להשבת ההפרש בין מה שסוכם עמו למה שגבתה הנתבעת בפועל.
השופט אמנם דחה את טענת התובע בנוגע לחיובי התיקונים, אולם בנוגע ליתר החיובים, ובהם שירותי תא קולי ויזואלי והמתנה נעימה, נפסק כי למרות שהתובע זוכה, הזיכוי אינו פוטר את הנתבעת מפיצוי.
"אין זו צפייה מוגזמת כי חברה המעניקה שירות ללקוחה תקפיד לקיים את המוסכם... מבלי שהלקוח יאלץ לפנות אליה באופן תדיר ולכתת את רגליו לסניפיה", כתב השופט, "צפיה זו... מקבלת משנה תוקף כשעסקינן בחברה המתקשרת עם לקוחות על בסיס עסקאות בסכומים לא גבוהים ובמיוחד כשמדובר בעסקה מתמשכת שאין לה סוף מוגדר, כשהמאפיין העיקרי... הוא שלרוב הלקוחות אינם עוקבים אחר החיובים השונים וכך יכול להיגרם מצב שבו לקוח מחויב תקופה ארוכה בחיובים שלא הוסכמו או בגין שירותים שאין בהם צורך".
נקבע, כי התנהלות הנתבעת מצדיקה לחייב אותה בפיצוי לדוגמא בהתאם לחוק הגנת הצרכן, שמטרתו להרתיע את החברות מפני הפרת החוק וההסכמים עם הצרכן ולשפר את מעמדו מולן.
בנסיבות המקרה, קבע השופט כי הפיצוי הראוי יעמוד על 5,000 שקל, וזאת בנוסף ל 550 שקל שעל הנתבעת להחזיר לתובע בגין החיוב העודף עבור החבילות. כמו כן, היא תשלם לתובע הוצאות משפט של 500 שקל. בסך הכל, חויבה פרטנר ב 6050 שקל.
לפסק הדין בעניין סלאמה נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.