בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעת נזקי גוף של קטינה שנפצעה במשחקייה בקניון עזריאלי בקריית אתא. השופטת מאג'דה ג'ובראן-מורקוס קבעה כי קבוצת עזריאלי התרשלה בתחזוקת המתקן, וחייבה אותה ואת חברת הביטוח שלה, מנורה, לשלם לנערה פיצוי של 350 אלף שקל, בתוספת שכר טרחת עורך דין בסך 80 אלף שקל והוצאות נוספות. התביעה נגד רשת משחקיות פעלטון נדחתה, לאחר שהתברר כי קיבלה את החזקה במקום רק לאחר התאונה.

התאונה התרחשה ביולי 2018, כשהילדה, אז בת תשע וחצי, בילתה במשחקייה עם חברתה. במהלך השימוש במתקן המורכב מגלילים מסתובבים נלכדה כף רגלה השמאלית ברווח שביניהם. היא פונתה באמבולנס לבית החולים כרמל, שם אובחנו שלושה שברים בעצמות המסרק עם תזוזה. רגלה קובעה בסד גבס והיא שוחררה לביתה באותו יום. בהמשך נזקקה למעקב אורתופדי ולטיפולי פיזיותרפיה.

הנערה הסבירה בעדותה כי התקדמה בזחילה על הגלילים, עד שרגלה נכנסה ביניהם ונתקעה. הנתבעות טענו, בין היתר, כי הגרסה בדבר זחילה היא "עדות כבושה", והפנו לאמירה מוקדמת של בא כוחה שלפיה הלכה על המתקן. הן גם טענו להרחבת חזית, לנוכח אמירתו בדיון מקדמי כי אינו טוען לפגם במתקן.

השופטת קיבלה את גרסת הנערה וקבעה כי בעדותה רק פירטה והבהירה את נסיבות התאונה. גם הטענה להרחבת חזית נדחתה: העובדות בדבר הליקויים והיעדר התחזוקה עלו דווקא מתצהירי הנתבעות, ולכן לא מדובר בטענות שהפתיעו אותן ומנעו מהן להתגונן.

אף שהנערה לא הגישה חוות דעת בטיחות, השופטת מצאה כי יש להעביר לעזריאלי את הנטל להוכיח שלא התרשלה, בהתאם לסעיף 41 לפקודת הנזיקין. נקבע כי לנערה לא הייתה ידיעה מלאה על הסיבה להילכדות רגלה, שהמתקן היה בשליטתה המלאה של עזריאלי, וכי התאונה מתיישבת יותר עם היעדר זהירות סבירה.

בין היתר, עזריאלי לא הראתה שהתקשרה עם חברת תחזוקה לביצוע בדיקות חודשיות כנדרש בתקן. דוח בדיקה שנתית שהציגה לא הספיק כדי להחליף את דוחות התחזוקה השוטפים. בנוסף, המצהיר מטעמה לא התייצב לעדות והיא ויתרה על העדתו.

מעדות מנכ"ל פעלטון עלה כי כבר בנובמבר 2017 נשלחה לקניון הצעה להחלפת חמישה גלילים בשל ליקויים, בסך 5,441 שקל, אך התשובה הייתה שאין כוונה לתקן. עוד העיד כי לאחר שפעלטון קיבלה את המשחקייה לחזקתה, היא שופצה מהיסוד בשל מצבה הלא תקין.

האם לא אשמה

השופטת דחתה גם את הטענה שיש לייחס אשם תורם לאם, שהשאירה את בתה במשחקייה ופנתה לעיסוקיה בקניון. נקבע שלא הוכחה רשלנות מצדה, ושגם נוכחותה במקום לא הייתה מונעת את התאונה.

המומחה מטעם בית המשפט קבע לנערה נכות צמיתה של 10%, תוך התחשבות בהחמרה צפויה בעתיד. השופטת העמידה את הנכות התפקודית על 6.5%, בין היתר משום שבבדיקה נמצאו הליכה תקינה וללא הגבלת תנועה.

הפיצוי הכולל הועמד על 350 אלף שקל, ובכללו 261 אלף שקל בגין הפסדי שכר לעתיד, 37 אלף שקל בגין הפסדי פנסיה ו־40 אלף שקל בגין נזק לא ממוני. נוסף לשכר הטרחה, עזריאלי ומנורה חויבו להחזיר את אגרת המשפט והוצאות המומחים ששילמה התובעת. התביעה וההודעה לצד שלישי נגד פעלטון נדחו, ולעזריאלי ולמנורה נפסק חיוב נוסף של 10,000 שקל בהוצאותיה.