צינור נפל ממלגזה - תאונת דרכים?

נהג משאית שעליה הועמסו צינורות פלסטיק ארוכים סיפר שהכבל המחזיק אותם לפתע נקרע, וידו נמחצה. מבטחת המלגזה טענה שהאירוע לא באחריותה. מה קבע השופט?

בית משפט השלום בבאר שבע פסק לאחרונה כ-170 אלף שקל לנהג משאית שידו נמחצה תחת צינור פלסטיק מאסיבי, שנפל ממלגזה בעת העמסת המשאית. חברת הביטוח של המלגזה טענה כי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לא חל על פעולה של "טעינה ופריקה" ולכן היא פטורה מתשלום פיצוי. אולם השופט מנחם שח"ק הכיר באירוע כתאונת דרכים, בנימוק שהמלגזה ניצלה את כוחה המכאני מבלי ששינתה את ייעודה המקורי - נסיעה והנפת מטענים. 

עובר לתאונה שימש התובע (51) כנהג משאית מנוף. בתביעה שהגיש לבית המשפט הוא סיפר כי בפברואר 2020 הגיע עם המשאית לבית מלאכה מסוים בדימונה, על מנת להעמיס עליה צינורות פלסטיק - שאורכם 6 מטר וקוטרם חצי מטר - באמצעות מלגזה. לדבריו בזמן שעמד ליד המשאית כדי לכוון את המלגזן נקרע לפתע כבל הקשירה, ואחד הצינורות נפל משיני המלגזה ומחץ את כף-ידו הימנית.

ממקום התאונה הובהל התובע למרכז הרפואי "בריאותא" בבאר שבע, כשהוא סובל מנפיחות בשורש כף היד וממגבלות תנועה. לטענתו מלבד הפגיעה האורתופדית פיתח טראומה נפשית עם הפרעה בתר-חבלתית, דיכאון וזיכרונות חודרניים. ביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה וקבע שהוא סובל מעשרה אחוזי נכות.

לשיטת התובע הוא נפגע ב"תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק ומכאן שעל מבטחת המלגזה, "ש. שלמה", לפצות אותו על נזקיו.

מאידך טענה חברת הביטוח שאפילו אם תתקבל גרסת נהג המשאית לאירוע, לא מדובר בתאונת דרכים שכן העמסת הצינורות מהווה פעולת "טעינה ופריקה", המוחרגת מחוק הפלת"ד.

הידרדר לפלילים

השופט שח"ק קיבל את גרסת נהג המשאית להשתלשלות העניינים, ואף את סיווג האירוע כתאונת דרכים. הוא כתב ש"אין חולק כי בעת התאונה השימוש במלגזה היה שימוש טבעי ומתאים למלגזה. אני שותף לעמדת התובע שהאירוע חוסה תחת הגדרת 'תאונת דרכים' שבחוק, שכן מדובר ב'ניצול הכוח המכאני של הרכב' וכאשר 'לא שינה הרכב את ייעודו המקורי'".

בפסק הדין הוסבר ש"ייעודה המקורי" של המלגזה כולל הן נסיעה והן הנפת מטענים והורדתם, כאשר במקרה זה ניצלה המלגזה את כוחה המכאני להרמת והורדת צינורות - ומשכך האירוע בכללותו נכנס לגדרי חוק הפלת"ד. השופט קבע שבהינתן נתונים אלו, חריג ה"פריקה וטעינה" שבחוק לא שולל את סיווג האירוע כתאונת דרכים.

במסגרת הדיון על הנזק צוין שכחצי שנה לאחר התאונה החל האיש לגדל קנאביס בחממות ובשל כך נעצר. במרץ 2022 כבר נכנס לכלא - עד נובמבר 2023, אז החל בשיקום עד לשחרורו הסופי בדצמבר אשתקד. השופט דחה את בקשתו לפסוק עבורו פיצוי בתקופה שבה נשללה חירותו.

נימוקו היה ש"רבים במקומותינו סובלים במידה קשה בהיבט הנפשי; רבים מהם מתקשים גם במישור הכלכלי, לרבות כאלה שפרנסת משפחה עליהם, אולם על אף זאת - רובם המכריע לא פונים לגידול סמים או לנתיבי פשיעה אחרים, כפי שעשה התובע".

בסיכום העניין נקבע ש"שלמה" תפצה את נהג המשאית ב-146,280 שקל עבור נזקיו השונים, זאת לאחר ניכוי תגמולי ביטוח לאומי המגיעים לו כתוצאה מהכרה באירוע כתאונת עבודה. בנוסף חייב השופט את הנתבעת לשלם לאיש שכ"ט עו"ד בסך 22,439 שקל, וכן אגרת בית משפט.

• ב"כ התובע: עו"ד זיאד אלסאנע ואח'
• ב"כ הנתבעים: עו"ד אבי דויטש ואח'

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.