האב, שנפגש כיום עם בנו במרכז קשר בשל טענות לאלימות ושימוש בסמים, טען שהאם מנסה להרחיק את הילד והוא חושש שלא יחזור. אף שבהסכם הגירושין נכתב בטעות שהסמכות לדון בנושא תהיה לבית המשפט למשפחה, בית הדין דן בסוגיה וקבע שסירוב האב נובע מנקמנות.
בית הדין הרבני בבאר שבע קיבל לאחרונה בקשה להנפיק דרכון לקטין גם ללא חתימת האב כדי שיוכל לנסוע עם אמו לחופשה בחו"ל. אב בית הדין הרב אהרן דרשביץ והדיינים הרב עובדיה חפץ יעקב והרב אברהם צבי גאופטמן לא התרשמו שחששו של האב מפני חטיפה מבוסס או מציאתי, תוך שקיבלו את טענת האם כי סירובו לנסיעה נובע מנקמנות גרידא.
ההורים התגרשו לאחר שחתמו על הסכם גירושין בבית הדין הרבני, ומאז הספיקה האם – המיוצגת על-ידי עו"ד איתן שלו סולקין ממשרד עורכי דין מלכיאלי, שלו, פנקס – להגיש תביעה לשינוי הסדרי השהות. במסגרת זו הועלו על-ידה קשות בדבר התנהגות אלימה ושימוש בסמים מצד האב ובעקבות זאת הורה בית הדין שהמפגשים עמו יתקיימו בינתיים תחת פיקוח של מרכז קשר.
לפני מספר חודשים ביקשה האם לצאת עם בנם המשותף ובן זוגה החדש לחופשה של שישה ימים בחו"ל, אך האב סירב בתוקף להנפיק לילד דרכון. משכך פנה עו"ד שלו-סולקין לבית הדין הרבני על מנת שיתיר לאם להוציא את הדרכון גם ללא חתימת האב.
בבקשה נטען כי הסירוב של האב נובע אך ורק מנקמנות ואין כל סיבה אובייקטיבית לחשוש שהאם לא תחזור עם הילד ארצה כשברור שמרכז החיים שלה ושל בן זוגה בישראל.
עו"ד יצחק קארו, שייצג את האב, טען מנגד כי לבית הדין כלל אין סמכות לדון בבקשה, שכן הסכם הגירושין קובע במפורש כי הסמכות להכריע בסוגיית היציאה מן הארץ נתונה לבית המשפט למשפחה.
לגופו של עניין נטען כי האם מסיתה את הילד ומנסה לנתק אותו הילד מאביו וישנו חשש ממשי שתבריח אותו לחו"ל.
לא התכוונו לפצל סמכויות
אב בית הדין הרב אהרן דרשביץ והדיינים הרב עובדיה חפץ יעקב והרב אברהם צבי גאופטמן הבהירו כי אין ספק שהסמכות לדון במחלוקת נתונה לבית הדין כערכאה שאישרה את ההסכם במסגרת הליך הגירושין.
הדיינים ציינו כי בנוסח ההסכם, שנבנה על גבי תבנית סטנדרטית, נפלה טעות קולמוס. זו אמנם תוקנה בסעיף הסופי שקבע שהסמכות הכללית לדון במחלוקות בין בני הזוג לשעבר נתונה לבית הדין אך לא בכל סעיף פרטני בהסכם. ואולם, ברור שהסעיף הכללי חולש על כל ההסכם ושהצדדים לא התכוונו לפצל סמכויות.
מכאן עברו הדיינים לגוף המחלוקת, והבהירו כי התנגדות האב לעצם הנפקת הדרכון סותרת את ההסכם שקובע במפורש כי העניין נמצא באחריות האם.
באשר לנסיעה עצמה, הדיינים קבעו שאין כל סיבה למנוע מהאם לצאת עם בנה לחופשה קצרה. "הבעל לשעבר לא הציג שום נימוק ענייני וראייה עובדתית לחשש שהעלה שהאשה לא תחזור", נכתב. "...אנו מתרשמים שאכן התנגדות הבעל לשעבר היא נקמנית, לאור תחושת הפגיעה שכנראה חווה במעמדו האבהי כלפי הילד...".
לפיכך, הדיינים התירו לאם לנסוע עם הילד אם כי לבקשת האב, הורו שתפקיד ערבות של 20,000 שקל למקרה שלא תחזור תוך 5 ימים מהתאריך המתוכנן. בצד זאת הדיינים ציינו כי על האם לכבד את מעמדו של האב ולהימנע מהסתה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין