חברת הביטוח דחתה תביעה לתגמולי ביטוח לאחר שהמבוטח סירב לשתף פעולה עם הפגיעה בפרטיותו. בית המשפט הצדיק אותו וחייב את המבטחת בריבית משמעותית בנוסף לתגמולים מלאים.
בית משפט השלום ברמלה חייב לאחרונה את חברת הביטוח "הפניקס" לשלם לבעל רכב פיצויים של כ-80 אלף שקל על נזקים שנגרמו לטנדר שלו בתאונה. לסכום זה תתווסף ריבית מיוחדת של פי חמישה מהריבית החוקית, כ"עונש" על כך שתביעת המבוטח נדחתה לאחר שסירב לחשוף את פרטי השיחות הסלולאריות שלו. השופט הבכיר זכריה ימיני קבע כי מדובר בדרישה שעשויה הייתה לפגוע בפרטיותו ואין לה כל בסיס חוקי או חוזי.
לפני שנתיים נקלע בעל טנדר לתאונה יחד עם בנו. לפי גרסתו בעת שנסעו בכביש בן שמן אחד הצמיגים של הרכב התפוצץ והוא התהפך. הנזק שנגרם לרכב לפי חוות דעת שמאית עמד על 61,651 שקלים בנוסף לירידת ערך של 11% משווי השוק של הרכב (כ-119,000 שקלים).
חברת הביטוח "הפניקס", שהייתה אמורה לשלם לבעל הטנדר את התגמולים כמבטחת הרכב, הפעילה חוקרת פרטית שדרשה מהתובע ובנו למסור לה פלטי שיחות שהתבצעו מהניידים שלהם עקב חשד כי בנו של התובע הוא זה נהג ברכב. לאחר שהשניים סירבו היא המליצה שלא לשלם למבוטח תגמולים משום שהפוליסה לא מכסה את הבן.
אך בעל הטנדר לא ויתר והגיש נגד חברת הביטוח תביעה בבית המשפט, בה עמד על גרסתו כי הוא זה שנהג ברכב, תוך שהבהיר כי הוא סירב למסור לחוקרת את פלטי השיחות מטעמי צנעת הפרט.
חברת הביטוח טענה מנגד כי התובע לא ידע לתאר את התרחשות התאונה בצורה עקבית, גרסתו הייתה מלאת סתירות והוא אף לא טרח להעיד את הבן שלו במשפט.
חוסר תום לב
השופט הבכיר זכריה ימיני כתב בהקשר זה כי הוא לא מצפה שנפגע תאונת דרכים, שמצוי בבלבול ובטרומה, יזכור בדיוק באיזו תנוחה היה בזמן שרכבו התהפך.
השופט אף דחה את נסיונות חברת הביטוח לקעקע את עדותו של התובע. השופט הבהיר לה כי היא עצמה לא הביאה לעדות את החוקרת הפרטית, "דבר המלמד שלא היה לחוקרת, ובעקבות כך לנתבעת, כל בסיס לטענה שלא התובע הוא זה שנהג בטנדר", כתב. "מחדל זה של הנתבעת עולה עשרות מונים על המחדל הנטען של התובע".
לפיכך השופט קבע כי הוא מקבל את גרסת התובע ולכן התאונה מכוסה בביטוח. באשר לנזק, השופט קיבל את חוות הדעת מטעם התובע וקבע כי חברת הביטוח תשלם לו פיצויים של 74,758 שקלים בנוסף ל-500 שקל על הוצאות חוות הדעת והפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה (דצמבר 2016).
אך בכך לא נגמר פסק הדין, שכן השופט קיבל את דרישת התובע לחייב את הפניקס גם בריבית מיוחדת עקב דרישתה החודרנית לחשיפת פרטי שיחותיו האישיות. השופט ימיני קבע כי הפניקס לא התנהלה בתום לב וחייב אותה בהתאם לסמכות המוקנית לו בחוק חוזה ביטוח בריבית עונשית של פי 5 מהריבית החוקית.
לסכומי הפיצויים והריבית יצטרפו גם שכ"ט עו"ד של 10,000 שקל והחזר הוצאות משפט.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אילן אורגד
עוסק/ת ב-
תביעות ביטוח ונזקי רכוש
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין