בית המשפט העליון קבע שהעונש שנקבע בבית המשפט המחוזי הולם את המטרה: מיגור הגזענות כלפי הערבים בישראל.
באוקטובר 2010 בשעות הערב נפגשו חייל מג"ב וחברו ושוחחו על כך שקיימת לדעתם בעיה עם נוכחותם המתגברת של ערבים בעיר צפת, שבדרך ההתנהגות שלהם פוגעים בביטחונן האישי של בנות יהודיות.
בעקבות השיחה הם החליטו לצאת להפגין ובשעת לילה מאוחרת הגיעו למדרחוב בצפת שידוע שבסביבתו גרים ערבים. הם החלו לקרוא בקריאות גנאי "מוות לערבים", "מוסלמים מסריחים", "יהודי הוא נשמה, ערבי הוא בן זונה", יידו אבנים ובקבוקים לעבר דירותיהם של סטודנטים ממוצא ערבי, והחבר אף לקח מהחייל את רובה ה-M16 שלו וירה ירייה אחת באוויר, שלאחריה הם נמלטו מהאזור.
זקוקים לייעוץ בפלילים?
פנו ל - עורך דין פלילי
בבית משפט השלום בקריות הורשעו השניים בעבירות של הסתה לגזענות, הסתה לאלימות, התפרעות וסיוע לירי מנשק באזור מגורים. העונש שקיבלו השניים היה 10 חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים, קנס בסך 8,000 שקל או שלושה חודשי מאסר תמורתו.
המדינה ערערה על קלות העונש ובית המשפט המחוזי החליט, בדעה של שני שופטים מול אחד, להחמיר את עונשו של החייל כך שירצה שנת מאסר בפועל ושנה מאסר על תנאי לשלוש שנים (הדיון בעניין החבר התעכב מכיוון שהוא הפר את צו המבחן וברח מהארץ). דעת המיעוט הייתה שאמנם יש מקום להחמיר בעונשו של החייל, אך לנוכח גילו הצעיר, עברו הנקי, התנצלותו וסיכויי השיקום שלו - העונש צריך להיות שישה חודשי מאסר בפועל שאפשר שיכול גם לרצות אותם בעבודות שירות.
בשל כך ביקש הנאשם לערער לבית המשפט העליון.
לטענתו פער הענישה בין החלטת בית משפט השלום למחוזי, והמחלוקת בין שופטי המחוזי לגבי מידת העונש, מצדיקה את הבאת השאלה לדיון בבית המשפט העליון שתביא להפחתת העונש.
מיגור הגזענות
השופט חנן מלצר קבע שאין להפחית את העונש של המבקש.
ראשית הוא הסביר שאין מקום לקבל את הבקשה כי אין סטייה משמעותית ממדיניות הענישה המקובלת בנסיבות העניין.
שנית, הסביר השופט מלצר שבתי המשפט, השלום והמחוזי קבעו שהחומרה של העבירות היא גבוהה מאוד, ומאחר שמדובר בעבירות על רקע לאומני, הוא מסכים שיש צורך בענישה מחמירה שתרתיע ותמגר את הגזענות.
השופט ציטט את דבריו של השופט יוחנן עמית שכתב בפסק דין אחר: "ביטויי גזענות כגון דא, אשר מלבים שנאה ופחד ופוגעים בשלומו ובטחונו של הציבור הערבי בארץ, בזויים בהיבט המוסרי, נוגדים את המסורת היהודית ואת הערך של 'כבוד הבריות', ומכתימים דמותה של המדינה בארץ ומחוצה לה..."
- ב"כ המבקש: עו"ד עידית רייכרט, עו"ד תומר שוורץ
- ב"כ המשיבה: עו"ד אייל כהן
* עו"ד ערן כהן עוסק במשפט פלילי
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין